Решение № 12-11/2024 12-11/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-11/2024

46RS0016-01-2025-000074-60

Дело № 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Ставропольский бройлер» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253413603030 от 04 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253413603030 от 04 февраля 2025 года ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ФИО2 обратилась с жалобой и просит его отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения 08 декабря 2024 года транспортное средство марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 1566/23-СТБ от 20 октября 2023 года.

Между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Внешагротранс» заключен договор безвозмездного пользования № 895743 от 21 сентября 2018 года, по условиям которого ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передает «Внешагротранс» в безвозмездное временное пользование бортовые устройства. На момент фиксации правонарушения 03 апреля 2024 бортовое устройство № 3000873905 функционировало в штатном режиме. Общество после получения постановления обратилось на горячую линию системы взимания платы «Платон», представитель организации сообщила, что бортовое устройство автомобиля на момент фиксирования правонарушения находился в рабочем состоянии за декабрь 2024 года.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Ставропольский бройлер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству липа, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным липом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 04 февраля 2025 года, а жалоба направлена в суд 15 февраля 2025 года, что подтверждается отметкой о получении почтового отправления, то есть срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253413603030 от 04 февраля 2025 года ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем что 08 декабря 2024 года в 13 часов 07 минут <адрес>) собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Транспортное средство марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Ставропольский бройлер».

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928 автомобильная дорога М2 «Крым» является дорогой федерального значения.

Таким образом, действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

ООО «Ставропольский бройлер» ссылается на то, что транспортное средство находится во владении ООО «Внешагротранс», поскольку является ненадлежащим субъектом правонарушения, так как 20 октября 2023 года между ООО «Ставропольский бройлер» (арендодатель) и ООО «Внешагротранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации 1566/23-СТБ, по условиям которого арендодатель предал арендатору грузовой тягач седельный «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование до 31 декабря 2024 года.

В материалы дела также представлены: акт приема-передачи транспортного средства от 20 октября 2023 года, о передаче в аренду указанного автомобиля ООО «Внешагротранс», платежные поручения об оплате арендных платежей, в том числе об оплате аренды за декабрь 2024 года, путевой лист о поручению работнику ООО «Внешагротранс» осуществить перевозку груза в период с 05 по 19 декабря 2024 года, договор безвозмездного пользования от 21 сентября 2018 года, из которого следует ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на указанный выше автомобиль предало бортовое устройство ООО «Внешагротранс», заявка на перевозку от 08 декабря 2024 года ООО «Внешагротанс» яйца, товарно-транспортные накладные, из которых следует, что перевозчиков груза является ООО «Внешагротанс».

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ООО «Ставропольский бройлер» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253413603030 от 04 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставропольский бройлер», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Ставропольский бройлер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253413603030 от 04 февраля 2025 года о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский бройлер» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Елизарова