Приговор № 1-128/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 02 июля 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Дальнегорска Приморского края Федоровой А.И,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихонова А.В. представившего удостоверение №, а также ордер № от 26.06.2018г.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка №, расположенного в квартале № садово-дачного кооператива «Таёжное» Дальнегорского городского округа Приморского края в координате <...> восточной долготы, при помощи лестницы, незаконно проник в чердачное помещение дачного дома, откуда тайно похитил газонокосилку (триммер) в комплекте с фрезой марки «<...>», общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие <...> Л.П. После чего, в вышеуказанное время, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории дачного участка №, откуда тайно похитил бензопилу марки «<...>», стоимостью 13 990 рублей с цепью, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает разъясненные ему повторно судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 ( согласно телефонограммы) не возражали.

Санкция п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Понятия помещения и хранилища даны в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах, из предъявленного органом предварительного следствия обвинения ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак «либо иное хранилище», как излишне вменённое, поскольку судом достоверно установлено исходя из предъявленного обвинения, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление путём проникновения в чердачное помещение дачного дома и в помещение сарая.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления. Ему нужны были деньги, он хотел похищенное продать.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающих наказание обстоятельством - нахождение у подсудимого на иждивении престарелой матери Ф

Суд, при определении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против собственности? категория средней тяжести), личность виновного, который <...> а также в целях исправления подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1- подписка о невыезде надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон от <дата>, руководство по эксплуатации на газонокосилку, бензопила марки «Oleo-Mac 941С-16» заводской № с цепью, газонокосилка марки «<...>», топор с деревянной рукоятью, переданные на ответственное хранение потерпевшей <...> по вступлению приговора в законную силу - следует оставить у неё же.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон от <дата>, руководство по эксплуатации на газонокосилку, бензопила марки «Oleo-Mac 941С-16» заводской № с цепью, газонокосилка марки «Packard Spence PSGT 260D», топор с деревянной рукоятью, переданные на ответственное хранение потерпевшей <...> по вступлению приговора в законную силу - следует оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья Поташова И.И.