Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-847/2018 М-847/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело №2-822/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 398 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления 3 000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность в размере 1 500 рублей; сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; госпошлину в размере 7 530 рублей; сумму, уплаченную за отправление телеграммы в размере 378 рублей 20 копеек; сумму, уплаченную за копию ПТС в размере 200 рублей.

Требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Kia Rio г/н №, 2013 г.в., что подтверждается ПТС № 19.05.2018 г. в 17:20 часов в <****> произошло ДТП, с участием а/м Toyota Corolla Spacio г/н №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащем ему автомобилем под его управление. В результате, данного ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден, а ему причинены травмы.

Постановлением Судьи Центрального районного суда <****> от --.--.----., дело № ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения находящимся в причинно-следственной связи с ДТП. Постановление суда вступило в законную силу. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно проведенной ООО «АСЭ» независимой технической экспертизой № от --.--.----. определено что наступила полная гибель т/с, рыночная стоимость а/м составляет 517 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 119 000 рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 5000 рублей. За отправление телеграммы в адрес ответчика с просьбой прибыть на осмотр т/с он оплатил 378 рублей 20 копеек.

Итого причиненный ему ущерб составляет 517 000 рублей - 119 000 рублей = 398 000 рублей.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества

истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При этом считает необходимым учесть разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других" в п. 5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, причинившим вред возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения. Это означает, что если из обстоятельств дела следует с очевидностью, что не существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, то причиненные потерпевшему убытки подлежат взысканию в полном объеме без учета износа.

Согласно Заключению Эксперта № 1972 НКБСМЭ установлено, что в результате ДТП ему причинены: ушибы мягких тканей правой стопы, правого лучезапястного сустава с наличием кровоподтека; ссадины правой кисти, коленных суставов (без точного указания количества).

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ определяет что, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате данного ДТП ему причинен моральный ущерб, выразившийся в том, что длительное время он не мог вести привычный образ жизни, до настоящего времени не может обходиться без посторонней помощи. Кроме того, в результате данного происшествия ухудшилось его здоровье, постоянное повышенное артериальное давление, бессонница. В результате полученных травм он испытал физические страдания, выразившиеся в перенесении физической боли. Он длительное время находился на амбулаторном лечении, принимал обезболивающие препараты, которые лишь временно успокаивали боль. В настоящее время даже после незначительных физических нагрузок он продолжает испытывать болевые ощущения. Кроме того, в результате полученных травм он также испытал и испытывает нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте, неудобствах по причине ухудшившегося физического состояния, в переживаниях по поводу своего физического состояния в будущем, т.к. он лишен возможности вести привычную для себя личную и общественную жизнь, т.к. ограничен в движениях, в результате чего не мог самостоятельно себя обслуживать, в том числе мыться, одеваться и нуждался в постоянном уходе со стороны близких. Он был лишен полноценного активного отдыха на длительный срок. Сложившаяся ситуация является для него стрессовой и причиняет глубокие нравственные страдания.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 10 000 рублей с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением его прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на сайте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей.

В суде истец ФИО1, совместно с представителем ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 12.09.2018г., на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде предъявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Прокурор Сенькина И.В. в суде заявленные требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поддержала.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 п. 4 ч. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск ФИО2 признал добровольно, последствия признания иска ему понятны, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, несовершеннолетних, не противоречит закону.

Истец ФИО1, прокурор не возражали против принятия признания иска ответчиком.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.----.. рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу <****>, <****> фактически проживающего в <****> в пользу ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженца <****>, проживающего в <****>

- убытки в размере 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- сумму, уплаченную за составление искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей;

- сумму, уплаченную за доверенность в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- госпошлину в размере 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей;

- сумму, уплаченную за отправление телеграммы в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 20 копеек;

- сумму, уплаченную за копию ПТС в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: В.В.Татарникова