Решение № 2-2727/2017 2-2727/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2727/2017

КОПИЯ:

Дело №2-2727/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Д.А. Лисицына,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о разделении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС»), обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» (далее – ООО «НОВАТЭК»), публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») о разделении лицевых счетов, просит взыскать с ФИО3 половину суммы, уплаченной ФИО2 за коммунальные услуги и плату за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 636 руб. 98 коп; также просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально доли каждого собственника в праве общей собственности на указанную квартиру; просит обязать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «ЧКТС», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» открыть отдельные лицевые счета, выдать отдельные платежные документы по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья указанной квартиры.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ФИО2, инвалид 1 группы, недееспособная, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней сособственником жилого помещения является ее сын ФИО3, который не проживает по адресу прописки и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги более 30 лет, так как фактически проживает по другому адресу со своей семьей. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь не удается в течение 2-х лет. По решению Центрального районного суда от 12.03.2015 года с ФИО3 определено взыскание в пользу ФИО2 суммы расходов за оплату жилья и коммунальные услуги в размере 63 189 руб., которые до сих пор ответчиком не выплачены. По решению Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2016 года с ФИО3 определено взыскание в пользу ФИО2 сумму расходов в размере 25 504 руб. 64 коп., а также определен порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и обслуживание квартиры по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по ? доли каждым. В добровольном порядке оплату коммунальных услуг ответчик не производит, истец полагает, что обслуживающие и рессурсоснабжающие организации могут произвести раздел лицевых счетов на основании решения суда.

Истец ФИО2, законный представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «ЧКТС», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, а также с учетом соблюдения права ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками и зарегистрированы в квартире <адрес> что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в совместную собственности граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО УО «Ремжилзаказчик» о зарегистрированных в квартире лицах, а также следует из решений Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2016 года и 12 марта 2015 года.

ООО УК «Ремжилзаказчик» имеет полномочия по управлению эксплуатацией жилищного фонда, в том числе домом № 65 по пр. Ленина в г. Челябинске, осуществляет, в том числе заключая договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и т.д., с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из справки МСЭ -2012 № 2438575 ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 24.01.2014 года ФИО2 признана недееспособной. Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Челябинска №264-2 от 26.03.2014 года ФИО1 была назначена опекуном недееспособной ФИО2.

СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» производят начисление собственникам за оказанные коммунальные услуги и осуществляют сбор средств с собственников по газоснабжению, капитальному ремонту, отоплению, электроэнергии на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 в оплате вышеуказанных платежей участия не принимал, истец ФИО2 за счет собственных средств оплачивает счета, согласно начислениям, производимым СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт».

Как следует из дела, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

Факт непроживания ФИО3 в указанной квартире не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги в спорной квартире, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 54, 55, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд, осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет указанных коммунальных услуг осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Результаты перерасчета отражаются в платежном документе.

Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства, прилагаемых к заявлению о перерасчете, указан в п. 56 названных Правил.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 не представил доказательств обращения в управляющую компанию с соответствующим заявлениям с приложением необходимых документов, указанных в п. 56 названных Правил.

Как следует из представленных истцом документов, за период с марта 2016 года по июнь 2016 года истцом за капитальный ремонт оплачено в сумме <сумма>.; с февраля по июнь 2016 года за услуги по газоснабжению оплачено в сумме <сумма>.; за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля по июнь 2016 года оплачено <сумма>.; за период с февраля по июнь 2016 года со услуги по содержанию и ремонту и вывозу ТБО <сумма>., что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате, справкой ООО УК «Ремжилзаказчик» о начислении и оплате за обслуживание и ремонт ОДУ и вывоз ТБО, в сумме за оказанные коммунальные услуги истцом оплачено <сумма>.

Принимая во внимание, что истец как собственник обязана нести бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей, пропорционально доли в праве, половина от указанной суммы, фактически оплаченной истцом, подлежит возмещению за счет второго собственника ФИО4, соразмерно его доле в праве.

Учитывая нормы действующего законодательства, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса соответствующей части произведенных платежей за период, заявленный истицей, в пределах заявленной истцом суммы <сумма> (СТ. 196 ГПК РФ).

Также, из материалов дела следует, что стороны не считают себя членами одной семьи, они имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате счетов за содержание и ремонт, прочие коммунальные услуги не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и ответчиков.

Кроме того, из материалов дела следует, что СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «ЧКТС», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» являются организациями, которые оказывают собственникам помещений указанного жилого дома, в том числе истцу и ответчику, коммунальные услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, капитальному ремонту и производят начисления за предоставленные коммунальные услуги.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд считает возможным установить между собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. Обязать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «ЧКТС», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» выдавать сторонам отдельные платежные документы, произведя перерасчет с учетом размера доли каждого из собственников с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части обязания ресурсоснабжающих организаций заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения на оказание коммунальных услуг, поскольку в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Между тем материалами дела не подтверждается, что действиями ответчиков - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «ЧКТС», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» нарушены права и охраняемые законом интересы истцов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.

Договор энергоснабжения, при условии, что абонентом выступает физическое лицо – гражданин, использующий поставляемую энергию для личных бытовых целей является публичным договором, при этом, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Истец и ответчик ФИО3 являются сособственниками указанной квартиры, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «ЧКТС», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» фактически предоставляют коммунальные услуги по теплоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, капитальному ремонту. Следовательно, заключение отдельных договоров между управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями и собственниками квартиры не требует отдельного оформления.

Также суд находит необоснованными требования истца об обязании СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «ЧКТС», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» направлять квитанции по оплате ФИО3 по месту фактического проживания последнего, так как указанное требование не основано на законе. ФИО3 имеет регистрацию в квартире, сведений о том, что ФИО3 утратил право пользования квартирой у суда не имеется. Следовательно, организации, осуществляющие оказание коммунальных услуг вправе выставлять счета по месту регистрации, которое совпадает с местом нахождения имущества, доля в праве на которое принадлежит истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <сумма>., с ответчиков ФИО3, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МУП «ЧКТС», ООО «НОВАТЭК», ПАО «Челябэнергосбыт» в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов в размере 14 636 руб. 98 коп.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3 по квартире по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 каждому.

Обязать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» открыть на имя ФИО2 и ФИО3 отдельные лицевые счета, производить начисление отдельным квитанциям за оказываемые коммунальные услуги, пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях по ? каждому, начиная с 01 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО3, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Лисицын Д.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: