Приговор № 1-377/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело №1-377/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Комковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н.,

потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки РФ, имеющей среднее образование (....), не замужней, не военнообязанной, работающей кондуктором, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, ФИО1 и Л. находились в комнате, по адресу: ...., где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, на причинение Л. вреда здоровью, реализуя который ФИО1, взяв в руки нож и применяя его в качестве оружия, нанесла им Л.. два удара в область левой лопатки, причинив ему телесные повреждения: резаную рану в надлопаточной области слева в пределах подкожно-жировой клетчатки; которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; колото-резаную рану грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 5-6 межреберья, раневой канал которой направлен сзади наперед, сверху вниз, слева направо и с переломом 7-ого ребра (по лопаточной линии), проникает в левую плевральную полость с ранением легкого, формированием гемопневмоторакса (наличие лизированной крови около 30 мл и воздуха в плевральной полости); которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (л.д. 34-38).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, а также в ходе очных ставок с потерпевшим Л. и свидетелем Щ. ФИО1 подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой. Противоречий между показаниями участников очных ставок не возникло (л.д. 45-47, 48-52, 131-133).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный потерпевший Л. показал, что он проживает совместно с ФИО1, ранее с ними проживала Щ.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него с З. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удар ладонью по лицу, после чего извинился и сел на диван. Сразу после этого он почувствовал резкую боль в области спины и понял, что его чем-то ударила ФИО1. Когда поднял голову, увидел, что перед ним стоит З. и держит в руках нож с черной рукояткой. З. сразу бросила нож на стол и стала осматривать его спину. От удара образовалась небольшая рана, поэтому он не стал вызывать скорую помощь и они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время между ними снова завязалась ссора, в ходе которой З. взяла нож, и нанесла ему еще один удар в область левой лопатки. Из спины побежала кровь, но он решил не обращаться в больницу. Через некоторое время пришел А., который его забрал, и убедил сходить к врачам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Щ., следует, что она проживает по адресу: ...., совместно с ФИО1 и Л. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они с Л. и ФИО1, распивали спиртное, выпили 1 бутылку водки и около 4,5 литров пива. Весь день В. и З. ругались между собой. В вечернее время, около 21 часа 00 минут, З. взяла в руку нож с черной рукояткой, и когда В. сидел на диване, нанесла ему один удар в область спины, после чего положила нож на стол. Они осмотрели рану, В. сказал, что помощь не нужна и они продолжили распивать спиртное. Через время З. и В. снова стали ругаться, она схватила нож, и нанесла В. еще один удар в спину. В. сразу позвонил кому-то, приехал А. и увез его. От предложения вызвать скорую помощь, В. отказывался, говорил, что все нормально (л.д.28-30).

Из оглашенных показаний свидетелей К. фельдшера скорой помощи КГБУЗ ССМП .... «....» и Д. врача скорой помощи КГБУЗ ССМП .... «....» следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на смене, около 20 часов 45 минут на подстанцию обратились двое мужчин. Одному из них, представившемуся как Л. была необходима помощь по факту ранения в лопаточную область спины слева. Из разговора мужчин, они поняли, что травма Л. была причинена сожительницей (л.д.70-72, 126-128).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Л.. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ему ножевых ранений (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., согласно которому зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты: нож, кофта и куртка со следами вещества бурого цвета, след пальца руки ( л.д. 9-17);

- протоколом изъятия у ФИО1 кофты со следами вещества бурого цвета (л.д. 27);

- протоколами осмотра изъятых предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86-88, 89, 97, 106-108, 118);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 (л.д.76-83);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с черной рукояткой; кофте; куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия; а также изъятой у ФИО1 обнаружена кровь Л.. (л.д.95-103)

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, к холодному оружию не относится (л.д.112-113);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. имели место следующие повреждения: резаная рана /1/ в надлопаточной области слева в пределах подкожно-жировой клетчатки; которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок; колото-резаная рана /1/ грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 5-6 межреберья, раневой канал которой направлен сзади наперед, сверху вниз, слева направо и с переломом 7-ого ребра (по лопаточной линии), проникает в левую плевральную полость с ранением легкого, формированием гемопневмоторакса (наличие лизированной крови около 30 мл и воздуха в плевральной полости); которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, указанные в п.п. 1, 2 образовались от воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка или лезвия ножа в результате 2-х воздействий, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Образование данных повреждений при падении Л.. с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить (л.д.122-124).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 призналась в нанесении ножевого ранения Л. (л.д. 23-24).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу выводов суда о доказанности вины подсудимой, положены показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с признательными показаниями самой подсудимой.

В действиях подсудимой суд не находит превышения пределов необходимой обороны, как и необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства, сопряженного с применением насилия, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны Л. в отношении ФИО1, в момент нанесения удара ножом не было, так же как состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимой.

Из показаний ФИО1 следует, что в момент нанесения удара потерпевший сидел на диване, никаких активных действий в отношении нее не предпринимал.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Л.. свидетельствует то, что она нанесла потерпевшему удар ножом, обладающим высоким поражающим воздействием. Наступление последствий, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, она ориентирована в месте и времени, окружающей обстановке. Согласно имеющемуся в деле заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д.158-159) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала. Согласно справке АКНД испытуемая страдает ....). На исследуемый период ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не имела, поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемая не нуждается. Нуждается в лечении от хронического алкоголизма у врача-нарколога (л.д.158-159).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, характеризующейся соседями с места жительства и с места работы положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления причастности ФИО1 к его совершению и содержащиеся в протоколе явки с повинной, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления, о чем говорит сама подсудимая в своих показаниях.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для освобождения трудоспособной ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1035 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: нож, кофты 2 штуки, куртку – уничтожить, след пальца руки на ленте скотч – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Полуянов