Приговор № 1-248/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело №1-248/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Польшиковой И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Новиковой М.Н., представившей удостоверение № 1244 и ордер № 2887/1 от 08.06.2018 г.,

потерпевшего – Ж.Р.С.,

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «РГМ-комплект», слесарем ремонтником, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей - 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

11.04.2018 г. в вечернее время, ФИО1, находился вблизи <адрес>, где совместно с Ж.Р.С., С.Б.Б., П.И.М. и Г.Е.И., распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Ж.Р.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на хищение имущества Ж.Р.С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут 11.04.2018 г., находясь по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес два удара рукой в область лица Ж.Р.С., причинив телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы справа, на 0,5 см от средней линии и раны на слизистой нижней губы слева, на 0,5 см от средней линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От полученных ударов Ж.Р.С. упал на землю и в этот момент, ФИО1 открыто похитил из кармана куртки Ж.Р.С. принадлежащий последнему сотовый телефон «LG-K350E» стоимостью 5000 рублей в чехле, с сим-картой и флеш - картой стоимости не представляющими. После чего, ФИО1 в продолжения своего преступного умысла, нанес удар локтем в грудную клетку поднявшегося с земли Ж.Р.С., от чего тот испытал физическую боль и открыто похитил из руки Ж.Р.С. принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 107» с сим-картой стоимости не имеющими. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.Р.С. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката (т.1 л.д. 70-73), согласно которым, он проживает с родителями: мать В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец В.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Учился в МОУ СОШ №2, затем учился в ПТУ №2, затем учился в ПТУ №5 по специальности газоэлектросварщик, затем пошел работать. В 2002 году он вступил в брак с Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В браке у них родился общий сын В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2005 году брак между нами был расторгнут и сын остался проживать с матерью. С момента расторжения брака и до настоящего времени он помогает сыну материально, принимает участие в его воспитании. ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй сын В.Ю.А., от гражданской жены С.О.Л.. В настоящее время он с Ольгой также не проживает, но принимает участие в воспитании сына и помогает ему материально. На учете состоит в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм». На учете в психдиспансере не состоит. Ранее он был судим в 2011 году за нанесение телесных повреждения. Привлекался северным отделом полиции. Мировым судом <адрес> уголовное дело было прекращено за примирением сторон. У него имеется двоюродный брат Г.Е.И., который проживает по адресу: <адрес>. Отношения у него с братом хорошие, неприязни к нему не испытывает. Он часто ходит к брату в гости и знаком с его соседями, а именно С.Б.Б., П.И.М. и Ж.Р.С.. Отношения между ними приятельские. Неприязни к ним ни к кому не испытывает. От Евгения он ни раз слышал, что Ж.Р.С. поступает нечестно по отношению к другим людям, а именно берет в долг и не отдает, а также может взять чужие вещи и также их не отдает. Также Евгений ему сказал, что ему кажется, что у него Роман похитил флеш-карту, но он в этом не уверен.

11.04.2018 г. в утреннее время он созвонился со своим братом Г.Е.И. и он с ним встретился и стали распивать спиртные напитки. Спиртное приобретал он, так как Евгений не работает. Пили за сараями на <адрес>. Выпили примерно 0,5 литра водки на двоих. Затем, когда у них закончилось спиртное Евгений созвонился с С.Б.Б. и договорился о встрече. Так, 11.04.2018 г. в 17 часов 40 минут он и Евгений пришли к гаражам, располагающимся вблизи <адрес>-а по <адрес>. Там стоял автомобиль Бориса – Фольксваген Пассат, регистрационных знаков его он не помнит. В автомобиле был С.Б.Б., П.И.М. и Ж.Р.С.. Когда они пришли парни вышли на улицу и они вместе с ними стали распивать спиртное. В процессе их общения и распития спиртного, он вспомнил, что про Романа ему рассказал Евгений и решил спросить у Романа почему он так поступает. Он отошел с Романом немного в сторону от других парней и стал предъявлять ему, чтобы он вернул флеш-карту Е.Е.Е.. Ж.Р.С. сказал, что не брал никакую флешку у Евгения. Тогда у него возник умысел забрать у Романа телефон, чтобы впоследствии он отдал Евгению флешку, а он потом бы отдал ему его телефон. С указанной целью он нанес Роману 2 удара ладонью правой руки по лицу, в область носа и губы. От удара Роман упал на землю, но сознание не потерял. У него лишь из губы пошла кровь. Он увидел, что у него из кармана куртки торчит телефон «LG» и забрал его. Видел ли это Роман он не знает, но он ему ничего не говорил. Он говорил только тогда, когда упал на землю, и просил чтобы он больше его не бил. Но он больше и не наносил ему никаких ударов. В тот момент, когда Роман стал подниматься с земли, он увидел у него в руке второй телефон, который он прижимал к себе. Он подумал, что можно забрать и второй телефон и немного оттолкнув Романа в грудь локтем забрал у него и второй телефон – кнопочный Нокиа. При этом после того, как он забрал у него телефоны, он ему сказал, что отдаст их ему только после того, как он вернет флешку его брату Евгению. К ним подошли остальные парни и Роман ушел домой. Говорил ли ему что-нибудь Роман он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он забрал у Романа телефоны, то он их отключил, для того чтобы на них никто не звонил. Сам звонки с них никому не производил. После того, как Роман ушел он рассказал парням, что похитил у Романа телефоны и показал им их. Говорили ли они ему, чтобы он возвратил телефоны Роману, он не помнит. Они постояли еще немного и разошлись по домам. Он пошел домой к Евгению и примерно через непродолжительное время к ним пришли сотрудники полиции, с которыми они поехали в ОП №7, где он отдал похищенные им телефоны. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступления.

Кроме того, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого - том 1 л.д. 127-130, согласно которым, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте он подтверждает в полном объеме. Вину свою в совершении преступления, признает полностью и хочет пояснить, что 11.04.2018 г. с утра он созвонился со своим двоюродным братом Г.Е.И., с которым они встретились и стали распивать спиртные напитки за сараями на <адрес>. Выпили примерно 0,5 литра водки на двоих. Затем, когда у них закончилось спиртное, то Евгений созвонился со своим знакомым С.Б.Б. и договорился о встрече. 11.04.2018 г. примерно в 17 часов 40 минут он и Евгений пришли к гаражам, располагающимся за <адрес>, где был С.Б.Б.. Борис был на своем автомобиле Фольксваген Пассат. Помимо Бориса в его автомобиле были П.И.М. и Ж.Р.С.. Когда они пришли, то вышеуказанные парни вышли на улицу, и они вместе с ними стали распивать спиртное. В процессе их общения он вспомнил, как ранее Евгений рассказал ему, что Роман похитил у него флеш карту, и решил спросить у Романа, почему он так поступает с друзьями. Он отошел с Романом немного в сторону от автомобиля и стал требовать, чтобы он вернул флеш – карту Евгению. Роман сказал, что не брал ни какую флешку у Евгения. Тогда у него возник умысел забрать у Романа телефон, чтобы впоследствии он отдал Евгению флешку, а он потом бы отдал ему его телефон. С указанной целью, то есть с целью подавления его сопротивления, он нанес Роману два удара кулаком правой руки по лицу в область носа и губы. От удара Роман упал на землю, но сознание не потерял. У него лишь из губы пошла кровь. Он стал говорить, чтобы он его больше не бил. И он больше не наносил ему ударов. Он увидел, что у него из кармана куртки торчит телефон «LG» и он забрал его. Видел ли это Роман он не знает, но он ему ничего не говорил. Когда Роман стал подниматься с земли, он увидел у него в руке второй телефон, который он прижимал к себе. Он подумал, что можно забрать и второй телефон и немного оттолкнув Романа в грудь забрал у него и второй телефон – кнопочный Нокиа. При этом после того, как он забрал у него телефоны, он ему сказал, что отдаст их ему только после того, как он вернет флешку его брату Евгению. После чего к ним подошли остальные парни и Роман ушел домой. Говорил ли ему что-нибудь Роман он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Роман ушел, он рассказал парням, что похитил у Романа телефоны и показал им их. Говорили ли они ему, чтобы он возвратил телефоны Роману, он не помнит. Они постояли еще немного и разошлись по домам. Он пошел домой к Евгению и примерно через два часа к ним пришли сотрудники полиции, с которыми они поехали в ОП №, где он отдал похищенные им телефоны. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступления.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ж.Р.С. показал, что похищенное ему вернули, он помирился с подсудимым.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ж.Р.С., данные им в ходе предварительного следствия, от 17.04.2018 г. (т.1 л.д.30-33), согласно которым, он проживает братом Ж.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На учетах в ОНД и ОПНД не состоит, не судим. Черепно – мозговых травм не было, чувствует себя хорошо. В настоящее время он нигде не работает. Ранее работал разнорабочим на рынке «Алексеевский». У него имеется бабушка П.Е.Т., которая в настоящее время его содержит материально. С ним в одном доме проживает С.Б.Б., Пыхан И.И.И. и Г.Е.И.. Отношения между ними приятельские. Неприязни он к ним не испытывает. У Г.Е.И. имеется двоюродный брат ФИО1, который проживает недалеко от их дома. ФИО1 он раньше часто видел в одной компании с Г.Е.И.. Когда они находились в одной компании, то между ними раньше конфликты никогда не возникали. Неприязни к нему он также не испытывает. Какие-либо денежные отношения его с ФИО1 не связывают. В долг он у него никогда денег не брал. В начале марта 2018 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он забыл в автомобиле С.Б.Б. ключи от дома и свой сотовый телефон. Автомобиль Бориса был закрыт и поблизости никого не было. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо соображал, то он разбил стекло пассажирской двери Бориса и забрал из его автомобиля свои вещи. Впоследствии он возместил Борису стоимость стекла. Отношения после этого случая у него с Борисом не испортились.

11.04.2018 г. примерно в 12 часов он во дворе своего дома встретил С.Б.Б. и они стали распивать спиртные напитки. Спиртное и закуски к нему покупал Борис, так как у него не было денежных средств. Через некоторое время они на автомобиле С.Б.Б. отъехали от их дома и подъехали к гаражам, располагающимся вблизи <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут 11.04.2018 года к ним подошел их знакомый П.И.М., который стал с ними распивать спиртное. Затем примерно еще через 10 минут к ним присоединились Г.Е.И. и ФИО1. К тому времени он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словесный конфликт. При этом он конфликт не начинал. Если быть точным, то ФИО1 стал громко высказываться в его сторону и обвинять его в том, что он должен его брату – Г.Е.И. денег. Однако никаких денег он у Евгения не брал и ничего ему не должен. В тот момент, когда он разговаривал с Андреем, то они стояли неподалеку от автомобиля С.Б.Б. «Фольксваген Пассат» регистрационного знака он не помнит. В процессе выяснения отношений, то есть предъявления ему претензий, Андрей неожиданно для него нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, а именно носа и губ. От указанных ударов он упал на землю, но сознание не потерял. От ударов ему была причинена физическая боль. От ударов у него из губы пошла кровь, так как он повредил ее об зубы. Он Андрею никаких ударов не наносил, не пытался защититься. Он стал говорить, чтобы последний прекратил его бить и когда он уже лежал на земле, он ему не стал больше наносить удары. В тот момент, когда он упал, Андрей достал у него из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «LG K8» в корпусе черного цвета, сенсорный. Когда он стал подниматься с земли, то решил проверить, свой второй телефон «Нокиа» и достал его у себя из кармана и в этот момент Андрей увидел у него в руках второй телефон. Тогда он сказал: «ах, у тебя еще один телефон» и стал его у него отбирать. Он прижал телефон к груди, но он оттолкнул его в грудь локтем и отобрал указанный телефон. От толчка в грудь ему была причинена физическая боль. Синяка или гематомы от удара у него на груди не образовалось. При этом, когда он отбирал указанные телефоны, он говорил, что отдаст их ему только тогда, когда он отдаст долг. Но кому именно он не говорил. Он понял, что должен отдать долг Г.Е.И.. Но кого именно имел ввиду Андрей, он не знает. Но может точно утверждать, что из всех указанных людей, с кем они пили, он денег не должен был. После того, как Андрей отобрал у него телефоны, он стал у него просить вернуть их ему, но он отказался и сказал, что вернет их только тогда, когда он вернет какой-то долг. Он сказал, что сообщит о случившемся в полицию, но Андрей не стал ему возвращать указанные телефоны и он пошел в сторону дома, остальные ребята, он думает, что должны были видеть, что Андрей нанес ему удары, так как они к нему потом подошли и посоветовали идти домой, чтобы дальше конфликт не продолжался. Придя домой, он попытался позвонить на похищенные у него сотовые телефоны, но они были отключены. Он позвонил оператору сотовой связи и от него узнал, что телефонные звонки с его номеров не производились. Затем он сообщил о случившемся в полицию. За медицинской помощью он никуда не обращался. Таким образом, ФИО1 похитил открыто с применением ко нему насилия два сотовых телефона. 1- сотовый телефон «LG K8» в корпусе черного цвета, который он приобретал в сентябре 2016 года в одном из магазином «Связной» за 12 000 рублей. В него была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, зарегистрированная на имя его мамы (Ж.О.А., мама умерла 27.01.2017 года). К телефону он приобрел чехол черного цвета из полимерного материала с задней стороны герб России – двуглавый орел стоимостью 300 рублей. А также флеш-карту на 32 Гб, стоимостью около 2000 рублей. В настоящее время он указанный телефон с учетом его износа оценивает в 5000 рублей. Флеш-карта, сим-карта и чехол для него материальной ценности не представляют. 2-Nokia 107 в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2014 года за 1000 рублей. В настоящее время с учетом износа он для него материальной ценности не представляет. В него была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя его мамы. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. Документы на похищенные у него телефоны находятся у него дома, может их предоставить. Опознать телефоны сможет по имеющимся на их корпусе царапинам. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает.

Ж.Р.С. пояснил, что такие показания он давал и подтверждает их в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: С.Б.Б., П.И.М., Г.Е.И. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.42-44, том 1 л.д.48-50, том 1 л.д.51-53).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Б.Б. от 17.04.2018 г. (т.1 л.д. 42-444), в которых говорится, что проживает с супругой С.Е.П. и двумя детьми С.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Работает в ОМВД России по <адрес> полицейским водителем. 11.04.2018 г. у него был выходной. Примерно в 12 часов он вышел на улицу, так как планировал заняться ремонтом своего автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный номер <***>. Выйдя из подъезда он решил покурить, и так как ему было скучно, он решил позвать своего соседа Ж.Р.С. на улицу покурить. Ж.Р.С. проживает с ним в одном доме по адресу: <адрес>. Так как его квартира находится на первом этаже, он просто стукнул ему в окно и позвал на улицу. С Ж.Р.С. он знаком с 2011 года, у них приятельские отношения. Ж.Р.С. проживает в квартире со своим братом Евгением. Он нигде не работает и живет на случайные заработки. Официально Ж.Р.С. ни где не работает. Иногда Ж.Р.С. занимал у него денег, в сумме 100 или 200 рублей, но не более. По возможности тот всегда отдавал ему деньги, и он к нему претензий никогда не имел. ФИО2 обязательств у Ж.Р.С. перед ним не было. Они постояв некоторое время у подъезда, поговорили, и в разговоре он предложил Ж.Р.С. выпить и тот согласился. Денег у Ж.Р.С. не было, и поэтому спиртное он покупал на свои денежные средства. Он не просил у Ж.Р.С. денег на спиртное, так как выпить было его предложением, и он решил его угостить. Вдвоем они пошли в магазин «Красное и белое», где он купил бутылку водки, мясную нарезку, упаковку семечек и упаковку пластиковых стаканчиков. Магазин расположен недалеко от его дома, по адресу: <адрес>. Купив спиртное, они примерно в 12 часов 30 минут вернулись к дому, где сели в припаркованный у дома принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Пассат», где вдвоем стали распивать спиртные напитки. Они пили спиртное и общались. Они решили отъехать от дома, чтобы не привлекать внимание соседей и направились к гаражам, которые расположены у <адрес>А по <адрес>. Они сидели долго, так как разговаривали на различные темы, пили не спеша. Примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил их сосед П.И.М., который проживает в <адрес>. П.И.М. спросил где он есть и что делает, он ответил что с Ж.Р.С. сидит у гаражей в своем автомобиле, разговаривает и пьет водку, П.И.М. сказал, что возвращается с работы, и пообещал присоединиться к ним. Примерно в 17 часов 30 минут к ним подошел П.И.М. и сел к нему в машину. С собой он также принес бутылку водки. Когда к ним пришел П.И.М., ему позвонил Г.Е.И., и поинтересовался есть ли у того, что выпить. Он сказал, что с ним Ж.Р.С. и П.И.М. и они сидят в его автомобиле и у них есть водка, на что тот сказал, что придет к ним. Практически сразу же после прихода П.И.М., к ним примерно в 17 часов 40 минут подошли Воротников и Г.Е.И.. ФИО1 живет по адресу: <адрес>. С Воротниковым он ранее никогда не общался, при встрече здоровались, но в общих компаниях никогда не встречались. Он ранее никогда не видел, чтобы Воротников общался с Ж.Р.С., тот пришел к ним вместе с Г.Е.И., который является их соседом. Они стояли возле машины и общались на посторонние темы, и Ж.Р.С. претензии никто не предъявлял. Воротников выпив спиртное, стал предъявлять Ж.Р.С. претензии, почему тот постоянно занимает деньги у соседей, вспомнил случай, когда Ж.Р.С. разбил стекло в его машине. Данный факт был в январе 2018 года, Ж.Р.С. разбил стекло в его автомобиле, но затем заплатил в мастерской и вставил стекло. Он по данному факту к Ж.Р.С. претензий не имеет. ФИО3 еще больше, примерно в 18 часов Воротников предложил Ж.Р.С. отойти и поговорить. Как только те отошли от них на небольшое расстояние, то Воротников, стоя напротив Ж.Р.С. ударил последнего кулаком по лицу несколько раз. От полученных ударов Ж.Р.С. упал на землю. Они на несколько секунд отвели от них взгляд, а затем пошли к ним, чтобы помочь Ж.Р.С. подняться и предотвратить развитие конфликта. Он не видел, момента, когда Воротников осматривал карманы Ж.Р.С. или что-либо из них доставал. Подняв Ж.Р.С. с земли они посоветовали ему идти домой и последний ушел. Затем в процессе общения Воротников показал им два телефона и сказал, что эти телефоны он отнял у Ж.Р.С., для того, чтобы последний раздал все свои долги, но какие именно долги Ж.Р.С. должен был раздать и кому он не знает. Воротников сказал, что только после того, как Ж.Р.С. раздаст долги, он вернет ему указанные телефоны. После чего, они все пошли по домам, так как общаться больше никто не собирался. Он пошел с П.И.М., а Воротников ушел вместе с Г.Е.И..

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-50), в которых говорится, что у него имеются знакомые С.Б.Б., Г.Е.И., Ж.Р.С., которые проживают с ним в одном доме. У Г.Е.И. имеется двоюродный брат ФИО1, который проживает неподалеку от них на <адрес>. Они всеми хорошо общаются. Отношения у него со всеми перечисленными лицами приятельские. Неприязни к ним не испытывает. Из них всех один Ж.Р.С. нигде не работает. Он злоупотребляет спиртными напитками. На какие средства он живет ему не известно. Примерно в конце февраля – начале марта 2018 года Ж.Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, забыл в машине С.Б.Б. свой сотовый телефон. С.Б.Б. закрыл свой автомобиль и ушел домой. А так как Ж.Р.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он по какой-то причине не стал звонить Борису и разбил у него стекла в автомобиле и забрал свой телефон. С.Б.Б. не стал сообщать о разбитом стекле в полицию и потребовал от Романа возмещения ущерба. Насколько ему известно Роман каким-то образом загладил свою вину перед Борисом за разбитое стекло в его автомобиле. 11.04.2018 г. примерно в 15 часов 00 минут он созвонился с С.Б.Б. сказал, что он распивает напитки вместе с Ж.Р.С. неподалеку от своего дома в гаражах. Он сказал ему, что как освободится, то присоединится к ним. И так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он подошел к гаражам, располагающимся неподалеку от их домов, по адресу: <адрес>. Там, в автомобиле Фольксваген Пассат, принадлежащем С.Б.Б., сидели С.Б.Б. и Ж.Р.С. и выпивали. Он присоединился к ним. Затем, примерно через 10 минут к ним присоединились Г.Е.И. и ФИО1. В процессе распития спиртных напитков они общались и между Воротниковым и Ж.Р.С. сложился словесный конфликт. Суть конфликта состояла в том, что Андрей предъявлял претензии Ж.Р.С. за то, что он нигде не работает, а также то, что он разбил стекло в автомобиле Бориса. При этом Ж.Р.С. А.А.А. ничего не говорил, не отвечал на его оскорбления. В процессе конфликта Роман и Андрей вышли на улицу. И в какой-то момент, примерно в 18 часов 00 минут Андрей нанес Роману несколько ударов руками в область лица. От чего Роман упал на землю, но сознание не потерял. Роман при этом Андрея не бил, но только говорил «хорош», то есть пытался сказать Роману, чтобы последний перестал его бить. После того, как Роман упал на землю, Андрей не стал ему наносить ударов. Они подошли к ребятам, подняли Романа с земли и сказали, чтобы дальше конфликт не продолжался. Роман шел домой и он их послушал и ушел в сторону дома. Они начали разговаривать всеми вместе, и в процессе общения Андрей показал им два сотовых телефона и сказал, что он их забрал у Романа, когда тот лежал на земле. Пояснял ли Андрей для чего он забрал телефоны у Романа он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он не видел самого момента, когда Андрей забирал у Романа указанные телефоны. Также не может сказать, какой марки были телефоны. Один из них был моноблоком с кнопками, а второй сенсорный. Поговорив между собой небольшое количество времени они всеми разошлись по домам, то есть он с Борисом пошли к нему домой, а Евгений с Андреем пошли домой к Евгению. Примерно в 20 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Роман написал заявление в полицию о хищении у него сотовых телефонов Андреем.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-54), в которых говорится, что он проживает один. По адресу: <адрес> проживает его двоюродный брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения у них с ним хорошие. Неприязни к нему не испытывает. Брат ранее был судим за совершение грабежа, но обстоятельства данного преступления он не знает. Андрея может охарактеризовать только с положительной стороны. Он добрый и отзывчивый человек. Он работает, у него есть несовершеннолетние дети. С их матерью он не проживает, но с детьми поддерживает отношения. Помогает их матери в их воспитании. Спиртными напитками не злоупотребляет. Он знает всех его знакомых и поддерживает с ними приятельские отношения. Конфликтов у него никогда с его знакомыми и приятелями не возникало. С ним в одном доме проживает С.Б.Б. и П.И.М.. Отношения между ними добрососедские. Могут вместе собраться и выпить спиртного. Неприязни к данным гражданам не испытывает. Они всегда помогут в трудную минуту. Также с ними в одном доме проживает Ж.Р.С.. Отношения с ним также у него были хорошие, до момента, как он не заявил в полицию на его брата, что он у него похитил имущество. Неприязни к Ж.Р.С. не испытывает. Ему известно, что Роман в настоящее время нигде не работает. Роман не алкоголик, но может часто употреблять спиртные напитки. Роман ему денег не должен. В долг он у него не брал. Но, как ему кажется, он ему должен флеш-карту, которую он когда-то забрал у него из дома, но при каких обстоятельствах он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанную флеш-карту, он не требовал от Романа никогда, так как точно не знал он ли ее забрал. О своей догадке, что флешку у него забрал Роман он рассказал Андрею. Но он не требовал от Андрея, чтобы он каким-либо образом пытался забрать указанную флешку у Романа. 11.04.2018 г. в утреннее время он созвонился с братом – ФИО1 и они решили с ним выпить. С указанной целью они с ним встретились и стали распивать спиртные напитки за сараями на <адрес>. Они выпивали на деньги Андрея, так как он работает, а он нет. В вечернее время примерно в 17 часов 30 минут он позвонил С.Б.Б. и предложил выпить. Он сказал, что он вместе с Ж.Р.С. и П.И.М. находятся у гаражей вблизи <адрес>, где в его автомобиле распивают спиртное. Так как с Андреем у них на тот момент все спиртное закончилось, то они решили присоединиться к Борису, Ивану и Роману и пришли примерно в 17 часов 40 минут, по указанному Борисом адресу. Там всеми вместе они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Андреем и Романом возник словесный конфликт. Они отошли от них в сторону и стали разговаривать, но о чем он не помнит. Примерно в 18 часов 00 минут в процессе разговора Андрей нанес Роману несколько ударов рукой в область лица, от чего последний упал на землю, но сознания он не потерял. От удара из губы у Романа потекла кровь. Самого момента, когда Андрей наносил удары Роману, он не видел, так как стоял к ним спиной. Но об этих ударах ему рассказали Борис, Иван и сам Андрей. Когда он повернулся, Роман лежал уже на земле. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то как дальше точно развивались события, он не помнит. Помнит, что Роман поднялся с земли и ушел домой, а они остались стоять вчетвером. В его присутствии Андрей показал два телефона и сказал, что он их забрал у Романа и сказал ему, что когда он вернет ему флеш-карту или деньги, то он ему вернет телефоны. Зачем и по какой причине Андрей отбирал телефоны у Романа, он не знает. Не может пояснить. Он его не просил требовать какой-нибудь долг у Романа, так как Роман ему ничего не должен. Так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то они немного всеми еще постояли и пошли по домам. Андрей пошел к нему. И через некоторое время 11.04.2018 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что Роман сообщил о случившемся в полицию. В полиции впоследствии Андрей отдал похищенные им у Романа сотовые телефоны.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заключением эксперта, согласно которого у Ж.Р.С. выявлены следующие повреждения: рана на слизистой нижней губы справа, на 0,5 см от средней линии, рана на слизистой нижней губы слева, на 0,5 см от средней линии. Ориентировочно они могли быть причинены 11 апреля 2018 г. Могло быть причинено не менее одного травмирующего воздействия. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.38-40);

- вещественными доказательствами: сотовый телефон «LG-K350E», сотовый телефон «Nokia 107», чехол, две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», флеш-карта, упаковочная коробка из-под сотового телефона «LG-K350E», упаковочная коробка из-под сотового телефона «Nokia 107», чек на покупку сотового телефона «Nokia 107» (т.1 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет №34 ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, где у ФИО1 изъяты сотовые телефоны «LG-K350E» и «Nokia 107» (т.1 л.д.21-24, 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> (т.1 л.д.10-13, 14;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты упаковочная коробка из-под сотового телефона «LG-K350E», упаковочная коробка из-под сотового телефона «Nokia 107», чек на покупку сотового телефона «Nokia 107» (т.1 л.д.101-103);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «LG-K350E», сотовый телефон «Nokia 107», чехол, две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», флеш-карта, упаковочная коробка из-под сотового телефона «LG-K350E», упаковочная коробка из-под сотового телефона «Nokia 107», чек на покупку сотового телефона «Nokia 107» т.1 л.д. 104-107, 108-114);

- протоколом проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1, согласно которого он указал на место, располагающееся вблизи <адрес>, где он с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у Ж.Р.С. сотовые телефоны «LG-K350E» и «Nokia 107», <адрес> (т.1 л.д.92-96, 97-99);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ж.Р.С., в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил обстоятельства хищения им сотовых телефонов «LG-K350E» и «Nokia 107» у Ж.Р.С., а потерпевший Ж.Р.С. в свою очередь подтвердил обстоятельства похищения у него указанных телефонов (т.1 л.д.89-91);

- заявлением о преступлении, в котором Ж.Р.С. сообщил о хищении принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.9).

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Анализируя, приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, является доказанной.

При этом суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются результатами осмотров места происшествия, протоколами осмотров вещественных доказательств, а также показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в приговоре доказательства, суд оценивает, как допустимые, так как нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд оценивает показания всех свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд находит установленным, что ФИО1 действуя умышленно и с корыстной целью, совершил открытое хищение имущества Ж.Р.С. в его присутствии, поскольку именно с целью хищения имущества последнего и преодоления возможного его сопротивления, подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес два удара рукой в область лица Ж.Р.С., причинив телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы справа, на 0,5 см от средней линии и раны на слизистой нижней губы слева, на 0,5 см от средней линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От полученных ударов Ж.Р.С. упал на землю и в этот момент, ФИО1 открыто похитил из кармана куртки Ж.Р.С. принадлежащий последнему сотовый телефон «LG-K350E» стоимостью 5000 рублей в чехле, с сим-картой и флеш - картой стоимости не представляющими. После чего, ФИО1 в продолжения своего преступного умысла, нанес удар локтем в грудную клетку поднявшегося с земли Ж.Р.С., от чего тот испытал физическую боль и открыто похитил из руки Ж.Р.С. принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 107» с сим-картой стоимости не имеющими.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.150-151), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158) на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит (т.1 л.д. 146), на диспансерном учете в БУЗ ВО ВГП №18 не состоит (т.1 л.д. 155), его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия. Суд считает, что состояние опьянения, не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения противоправного деяния. В связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.140), состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» с 24.11.2016 г. (т.1 л.д.148).

Суд учитывает также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и, принимая во внимание, что целью наказания является не только исправление осужденных, но и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, находит возможным штраф и ограничение свободы, предусмотренные в качестве дополнительного наказания санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО1, не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, и совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельствах, суд полагает, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «LG-K350E», сотовый телефон «Nokia 107», чехол, две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», флеш-карта, упаковочная коробка из-под сотового телефона «LG-K350E», упаковочная коробка из-под сотового телефона «Nokia 107», чек на покупку сотового телефона «Nokia 107», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ж.Р.С. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Сторчаков