Решение № 12-66/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-66/2024

№12 – 66/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по ... РБ ФИО2 №... от 20 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по ... РБ ФИО2 №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что в постановлении №... от ... указано, что он якобы ... около 10 час. 57 мин. на ..., в состоянии алкогольного опьянения шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный вид, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный факт и указанные в постановлении обстоятельства он не признает, ибо ... в указанное в постановлении время, он находился на рабочем месте ООО «Башспецстрой», выполнял свои трудовые обязанности и находился в трезвом состоянии с опрятным внешним видом, которым н мог оскорбить человеческое достоинство и общественную нравственность. Более того, в постановлении неверно указаны его личные данные, что он временно не работает. Этот факт не соответствует действительности, т.к. он работает в ООО Башспецстрой. При этом он женат, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Кроме того, состояние опьянения доказывается актом освидетельствования, однако ... его никто не направлял на освидетельствование. Доказательств его вины в материалах административного дела не имеется, в связи с чем, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Просил постановление по делу об административным правонарушении №... от ..., вынесенное заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по ... РБ ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлеажшим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо – заместитель начальника полиции по ООП отдела МВД России по ... РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что ... около 11 часов по ... в ... РБ был остановлен мужчина, который шел шатаясь. В последующем было установлено, что это ФИО1, изо рта которого исходил запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в пункт, где ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. При установлении личности была произведена видеозапись. От ФИО4 было отобрано объяснение. Во всех документах, составленных в отношении ФИО1, он поставил подпись.

Должностное лицо – старший инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по ... РБ ФИО5, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показала, что при составлении протокола об административном правонарушении от ... и постановления об административном правонарушении от ... личность ФИО1 была установлена, права ему разъяснены, подписи в указанных документах были поставлены именно ФИО1 Просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрена административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела установлено, что ... в 10 час. 57 мин. ФИО1, ... года рождения, находясь на ..., около ... состоянии алкогольного опьянения шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, при разговоре из-за та исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается протоколом №... от ..., составленным инспектором ОРППСП ОМВД России по ... ФИО3

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается подписью как в протоколе об административном правонарушении от ....

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По протоколу №... от ..., составленному полицейским ОМВД России по ... ФИО6, гражданину ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых: ФИО 1., ФИО 2 От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем в соответствующей графе поставил подпись.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногост. 20.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 115704 от ..., протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., объяснениями ФИО 1 и ФИО 2 от ..., рапортом инспектора ОРППСП Отдела МВД России по ... РБ ФИО7 о проделанной работе от ..., фото таблицей и видеозаписью на диске.

Как усматривается, процессуальные действия должностными лицами ОМВД были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в протоколе удостоверили факт алкогольного состояния ФИО1

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в их присутствии, как и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола от ... и составления постановления от ... сотрудниками МВД суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 20.21КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод ФИО1 о том, что он ... в 10 часов 57 минут находился на рабочем месте, суд находит необоснованным и опровергается представленными материалами дела.

Доводы жалобы об указании в обжалуемом постановлении факта того, что ФИО1 временно не работает, холост и не имеет на иждивении никого, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и не могут повлечь освобождение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по ... РБ ФИО2 №... от ...

о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течении 10 суток.

Судья: Г.В. Ручушкина