Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-401/2016;)~М-451/2016 2-401/2016 М-451/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело №2-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г.Новая Ляля 31 января 2017 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главе Новолялинского городского округа Свердловской области о признании пункта 2.1 распоряжения Главы Новолялинского городского округа от 07 ноября 2016 года № 358 «О сносе и расселении многоквартирного дома по адресу: ******* (адрес обезличен)» незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главе Новолялинского городского округа Свердловской области о признании пункта 2.1 распоряжения Главы Новолялинского городского округа от 07 ноября 2016 года № 358 «О сносе и расселении многоквартирного дома по адресу: <...>» незаконным, указав, что согласно договору социального найма от 02 ноября 2016 года он является нанимателем квартиры по адресу: ******* (адрес обезличен). Согласно заключению № 33 от 02 ноября 2016 года межведомственной комиссии Новолялинского городского округа данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2.1 распоряжения Главы Новолялинского городского округа от 07 ноября 2016 года № 358 «О сносе и расселении многоквартирного дома по адресу: ******* (адрес обезличен)» срок переселения граждан, проживающих в доме, определен – 2029 год. Указанный пункт нарушает его право на внеочередное, незамедлительное получение помещения и противоречит ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, является незаконным.

Просил п. 2.1 распоряжения Главы Новолялинского городского округа от 07 ноября 2016 года № 358 «О сносе и расселении многоквартирного дома по адресу: ******* (адрес обезличен)» признать незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась и указала, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Установление срока расселения не нарушает права истца.

Заслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

02 октября 2015 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истцу предоставлена в пользование квартира ******* (адрес обезличен).

Право проживания истца в жилом помещении ******* (адрес обезличен) ответчиком не оспаривается.

Из заключения межведомственной комиссии от 02 ноября 2016 года № 33 следует, что дом ******* (адрес обезличен) является аварийным и подлежащим сносу .

Распоряжением Главы Новолялинского городского округа от 07 ноября 2016 года № 358 дом ******* (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме – 2029 год. Срок сноса дома -2030 год .

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 34, указанного Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, дом в установленном порядке признан непригодным для проживания и у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Орган местного самоуправления при реализации правомочий собственника жилищного фонда при признании многоквартирного дома подлежащего сносу вправе самостоятельно определять период отселения граждан и период сноса данного дома, поскольку это относится к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, при реализации данного правомочия должна достигаться соответствующая цель, которая заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилых домов, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. При этом муниципальное образование при осуществлении полномочий собственника как наймодатель жилого помещения обязано принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 2, 4, ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации), что является неисполнимым при продолжающейся длительной эксплуатации аварийного многоквартирного дома и вступает в противоречие с осуществлением функции органа местного самоуправления как органа власти при осуществлении муниципального жилищного контроля (п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), назначение которого заключается в контроле за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда (ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает ошибочным доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что оспариваемое распоряжение в части установления срока не может рассматриваться как нарушающее права и свободы истца, создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод или незаконно возлагающих на него обязанности, поскольку по существу оспариваемые распоряжения направлены на обеспечение условий реализации жилищных прав истца.

Требования истца не связаны с внеочередным предоставлением жилого помещения, истец на данное обстоятельство не ссылается, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец находится на учёте в качестве малоимущего.

Вместе с тем, сам по себе факт признания многоквартирного дома непригодным для проживания свидетельствует о том, что данный дом представляет опасность не только для проживающих в нем лиц, но и любых других лиц.

При таких обстоятельствах определение срока переселения граждан из многоквартирного дома – 2029 год и определение срока сноса дома – 2030 год и противоречит самому существу правоотношений по признанию многоквартирных домов подлежащих сносу, поскольку предполагает продолжение эксплуатации многоквартирного дома в течение последующих 12 лет после признания дома аварийным, то есть длительное нарушение наймодателем условий договора социального найма, согласно которому предметом договора найма является жилое помещение (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель не может быть освобожден от данных обязательств перед лицами, которые не признаны малоимущими.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главе Новолялинского городского округа Свердловской области о признании пункта 2.1 распоряжения Главы Новолялинского городского округа от 07 ноября 2016 года № 358 «О сносе и расселении многоквартирного дома по адресу: ******* (адрес обезличен)» незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным п.2.1 распоряжения Главы Новолялинского городского округа от 07 ноября 2016 года № 358 «О сносе и расселении многоквартирного дома по адресу: ******* (адрес обезличен)».

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья: Макаров И.А.