Решение № 2-2218/2024 2-2218/2024~М-1071/2024 М-1071/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2218/2024

Дело № 2-2218/202421

УИД 22RS0013-01-2024-001829-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Казанцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с 19 часов 30 минут до 20 часов 41 мин. ФИО2, находясь дома по <адрес>, имея умысел на оскорбление, желая унизить честь и достоинство ФИО1, написал в мобильном приложении WhatsApp со своего номера сотового телефона на номер телефона ФИО1 слова и выражения в неприличной форме, которые явились для истца оскорбительными, оскорбляющими честь и достоинство.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, о чем мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края вынесено постановление от 30.01.2024, ему назначен штраф в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец оценивает причиненный ему ФИО2 моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп.

Кроме того, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде, оплатив сумму в размере 7 500 руб. 00 коп., также понес расходы по оплате госпошлины 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскании компенсации морального вреда согласился. Просит суд уменьшить размер расходов на оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, ущемляющих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав, путем денежной компенсации.

Вступившим в законную силу 10.02.2024 постановлением от 30.01.2024 по делу № 5-19/2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, ему назначен административный штраф в размере 3 000 руб. 00 коп.

Указанным судебным постановлением, имеющим в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что 10.12.2023 ориентировочно с 19 часов 30 мин. до 20 час. 41 мин. ФИО2, находясь дома по адресу <адрес> имея умысел на оскорбление, желая унизить честь и достоинство ФИО1 написал в мобильном приложении «ВотсАпп» со своего номера сотового телефона (№ на номер сотового телефона ФИО1 (№), слова и выражения в неприличной форме, которые явились для него оскорбительными, оскорбляющими честь и достоинство последнего, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, которые 10.12.2023 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> ФИО1 прочитал, и воспринял их как оскорбления высказанные ФИО2 в его адрес.

ФИО2 в отношении которого, велось производство по делу, в судебном заседании у мирового судьи вину признал в полном объеме, выразив согласие с протоколом об административном правонарушении, указал, что в содеянном раскаивается.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, копией заявления, пояснениями ФИО2, ФИО1 в которых указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Мировым судьей установлено, что в действиях ФИО2 имело место нанесение оскорбления ФИО1 Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной против общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, в связи с использованием им нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего, слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истца в неприличной форме носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, причинили истцу нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, когда ответчик допустил оскорбительные высказывания в его адрес, он испытал чувство унижения, стыда, подавленности и раздражения. Следствием оскорблений явились нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся конфликтной коммуникативной ситуации, степень вины и её признание ответчиком, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.03.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 7 500 руб. 00 коп. за составление искового заявления и представление интересов истца в суде.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп., подтверждается распиской, договором на оказание юридических услуг от 10.04.2024.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 составила настоящее исковое заявление, принимала участие в предварительном судебном заседании 25.04.2024.

Учитывая, что указанные выше расходы были понесены ФИО1 в связи с действиями ФИО2, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, объем работы юриста, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворение требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы 5 300 рублей, всего 8 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко

Ознакомление с мотивированным решением 10.06.2024.