Решение № 12-74/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Мировой судья Фатахова Р.Н. Дело <...>
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <...> по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2018 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 29 августа 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за то, что она 23 августа 2018 года в период времени около 07 часов 30 минут в районе <адрес> управляла транспортным средством - автомобилем Грейт Wall с государственным регистрационным знаком <...> с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи и, будучи направленной инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 08 часов 25 минут в районе <адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние лица, управляющего транспортным средством, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в судебном постановлении не нашло отражение то обстоятельство, что она автомобилем не управляла, а лишь находилась в нем, при ней не было ключей от автомобиля. Автомобиль поставил на парковку ее брат. Факт употребления алкоголя она не отрицала, а отрицала лишь управление автомобилем в состоянии опьянения. Не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить, что она не управляла автомобилем, а находилась в нем в качестве пассажира. При проведении освидетельствования факт пребывания в состоянии опьянения подтверждения не нашел.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В силу положений ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении мировым судьей указаны:

- отрезки видеозаписи на CD-диске, на которых зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, ее уклонение от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем фальсификации выдоха, обстоятельства ее направления на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения;

- протокол об административном правонарушении <...> от 23 августа 2018 г.,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 23 августа 2018 г.,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 августа 2018 г.,

- копия протокола о задержании транспортного средства, карточка операции с водительским удостоверением,

- рапорты инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО4 и ФИО5

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не находилась за рулем в состоянии опьянения опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Так, из представленной в суд видеозаписи видно, что сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина Грейт Wall с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, непосредственно ходе движения во дворе <адрес> на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. Поведение ФИО2 явно свидетельствовало о ее уклонении от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: должностным лицом ГИБДД неоднократно предлагалось ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она соглашалась, но каждый раз освидетельствование прерывалось ФИО2, она симулировала либо прерывала выдох воздуха в анализатор. В ходе видеозаписи она подтвердила факт употребления алкоголя. Периодически демонстрировала ключи от автомашины.

Как установлено в ходе судебного заседания, законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 - запах алкоголя изо рта. Данные признаки так же отражены в протоколах об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Пунктом 10 указанных Правил также предусмотрено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным в момент отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и причины, по которым лицо не выполнило законное требование, не могут служить основаниями для освобождения лица от административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи от 23.03.2018 г. вынесено на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка, вывод о виновности ФИО2, согласно материалам дела об административном правонарушении сделан правильно, в постановлении мотивирован.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, и которые были использованы судом как доказательства по делу, составлены с соблюдением требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания назначена мировым судьей с учетом личности ФИО1, и соответствует санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2018 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья К.А. Кучинский