Решение № 2-890/2019 2-890/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-890/2019

Дело ........

УИД-26RS0........-76


Решение

Именем российской Федерации

20 ноября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит снизить размер неустойки до 23 151,04 рублей, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ПАО Сбербанк были заключены Д.: ........ от ......... на сумму 722 000 рублей и ........ на сумму 200 000 рублей.

На момент заключения кредитного Д., он был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитным учреждением, был официально трудоустроен, получал стабильный доход. Со своими должностными обязанностями успешно справлялся, и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. К своим обязательствам перед Кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнить их в полном объеме.

Однако в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам, заработную плату не получает, имеется доход за ветерана боевых действий в размере 2970 руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи со следующими причинами: увольнение, лечение, высокая кредитная нагрузка.

В данный момент в рамках указанного Д. Кредитным учреждением также предъявлены требования к нему о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки он не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые он, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно.

Кроме этого, он неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного Д.: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный Д., однако удовлетворительный ответ из кредитного учреждения не получил.

Также он самостоятельно обратился в суд с исковыми требованиями поскольку его финансовое положение на данный момент тяжелое и он не может дожидаться подачи Ответчиком иска поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности.

По причине ухудшения изменения финансового положения, он ненадлежащим образом производил выплаты по кредитному обязательству, признает факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного Д..

Сложившуюся ситуацию он расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Д., и в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ это является основанием для изменения или расторжения Д..

Просит суд принять во внимание, что при действующих условиях Д. он уже несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения Д.. Им допущена просрочка выплат по кредитному обязательству, в следствие чего кредитор начисляет неустойку и штрафы. Поскольку в настоящее время у него отсутствует реальный доход, он едва может вносить в установленные кредитором сроки платежи. Кроме этого, все его денежные средства направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях Д. будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается.

Руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит суд снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется.

Помимо указанных выше кредитных Д., он также имеет кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «ХКФ Банк».

Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент он не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

Считает, что Кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают его возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором.

По причине временных финансовых трудностей он задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному Д. вследствие чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности уставленной Д., т.е. в счет погашения штрафных санкций.

В данной ситуации он оказывается неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся им при заключении Д.. У него отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи, из-за чего каждый процентный период только накапливаются новые санкции и увеличивается процент просрочки.

Установление Д. штрафных неустоек в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом существенно ущемляет законные права потребителей.

В настоящее время его жизненная ситуация достаточна тяжела, а материальное положение катастрофично, поэтому он не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным Д. в полном объеме - в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств.

Истец, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, представив суду письменные возражения относительно заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – ПАО Сбербанк, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Истцом указано, что он имеет неисполненные кредитные обязательства по заключенным с ПАО Сбербанк кредитному Д. ........ от ......... и Д. на выдачу кредитной карты .........

Одновременно, ПАО Сбербанк суду представлена информация о том, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён кредитный Д. ........-Р-6675194090 от ........., на основании которого был открыт счёт и ФИО1 выдана кредитная карта VISA8966 (перевыпущена на V1SA2278).

Детализированные выписки по кредитным картам не предусмотрены. Для контроля за движением средств банк ежемесячно формирует отчёт по счёту карты. В ежемесячном отчёте по карте содержится информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информация обо всех операциях по карте, проведённых по счёту за отчётный период. Также в отчёте по кредитной карте указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчёта (включительно) на сумму основного долга по операциям, совершённым в отчётном периоде. В отчёте также указан номер лицевого счёта кредитной карты. Отчёт формируется ежемесячно в рамках одного отчётного периода.

По состоянию на ......... по кредитной карте VISA2278 сумма общей задолженности ФИО1 составляет 218 225 рублей 62 копейки, в том числе просроченная задолженность в сумме 35 701 рублей 64 копейки.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сумма обязательного платежа должна быть погашена в полном объеме в установленные банком сроки.

Пунктом 9.4 Условий определены условия расторжения Д. по инициативе клиента и прекращения действия Д.. Д. прекращает своё действие при выполнении совокупности всех следующих условий:сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объёме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счёта карты.

На момент рассмотрения настоящего дела, указанные условия (часть из которых должна быть выполнена именно держателем карты (заёмщиком), а не банком) не выполнены, в связи с чем, оснований для расторжения Д. не имеется.

Также между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный Д. ........ от ........., подписав который, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

На момент рассмотрения судом настоящего дела, у ФИО1 также имеются неисполненные обязательства перед банком в части погашения имеющейся задолженности по указанному Д..

По состоянию на ......... общая сумма задолженности ФИО1 по Д. ........ от ......... составляет 372826, 45 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных Д., а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный Д. должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного Д.. Такой Д. считается ничтожным.

Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями Д. до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота.

Доказательств того, что при заключении указанных выше Д. ФИО1 был лишен права подробно ознакомиться с их условиями, а также отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию, материалы дела не содержат.

Кредиты предоставлялись банком на определенных условиях, с которыми З. согласился, что подтверждено его подписью.

Заключив с банком указанные выше Д., З. добровольно принял на себя обязательства вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по заключенным Д..

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГКРФ для заключения Д. необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д..

Понуждение к заключению Д. не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить Д. предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия Д. определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что потеря работы/ухудшение финансового положения являются существенным изменением обстоятельств, на которые истец рассчитывал при заключении данного Д., суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Д., является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено Д. или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, Д. вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Тот факт, что истец лишился части дохода, не является основанием для изменения и/или расторжения кредитного Д..

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ при расторжении Д. судом должны быть соблюдены одновременно следующие условия:

в момент заключения Д. стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру Д. и условиям оборота;

исполнение Д. без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее Д. соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении Д.;

из обычаев делового оборота или существа Д. не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Утверждение о том, что сторона по Д. не могла предвидеть негативных последствий, является несостоятельным, т.к. всегда существует вероятность того, что работодатель может прекратить трудовые правоотношения с работником, а также изменить порядок и условия оплаты труда, что приведет к потере дохода (части дохода) работника.

Факт наличия у истца нескольких кредитных Д. в различных кредитных организациях на крупные суммы не может являться основанием для изменения условий Д. или его расторжения, поскольку не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, а скорее свидетельствует об отсутствии у стороны по Д. финансовой дисциплины, способности рационально и разумно относиться к кредитным обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным.

В силу положений ст. 809 ГК РФ Д. займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

В нарушение условий заключенных ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Д. не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ч. 2 ст. 393 ГК РФ зафиксировано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки Банка - это сумма процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении З. условий Д..

Доводы иска ФИО1, по мнению суда основаны на неверном толковании понятия права (кредитора) требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ) и права (З.) досрочного возврата суммы займа (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В случае, если бы З. воспользовался своим правом досрочного возвращения кредита, проценты были бы начислены только за период пользования денежными средствами. В данном случае досрочное возвращение задолженности места не имело, напротив, З. до настоящего времени не возвращены суммы займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Суд также отклоняет доводы искового заявления ФИО1 о том, что ставка процентов по кредитному Д. не может превышать размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку сторонами Д. - Банком и ФИО1 были согласованы все условия кредитных Д., в том числе по процентной ставке и об ответственности З. за ненадлежащее исполнение условий Д..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявленные истцом требования фактически направлены на изменение условий и расторжение заключенного Д., тогда как согласие в вопросе изменения условий Д. между Истцом и ПАО «Сбербанк России» не достигнуто.

При наличии задолженности кредитный Д. не может быть расторгнут.

Правовых оснований для понуждения ответчика к заключению нового соглашения, на условиях истца, не имеется, так как, в силу п. 1 ст. 421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении Д.; понуждение к заключению Д. не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить Д. предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении кредитных Д. до Истца банком была доведена информация обо всех существенных условиях, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые З. должен уплатить в случае несоблюдения им условий Д..

Получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению Д. по форме, предложенной банком, не допущено.

Подписав указанные выше Д., ФИО1 подтвердил, что согласен и ознакомлен с их условиями, а также с иными документами, являющимися неотъемлемой частью указанных кредитных Д..

Свои обязательства по указанным выше Кредитным Д. ФИО1 не исполнил.

Нормы действующего законодательства РФ не запрещают устанавливать штрафные санкции по кредитному Д..

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ ........ от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки, однако с указанными требованиями, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, банк не обращался.

При оформлении договорных отношений банка и будущего З., банком клиенту предоставлялся вариант выбора кредитного продукта, который бы соответствовал параметрам З..

ФИО1 был свободен в принятии решения о заключения Д. и получении кредитов. Даже после их заключения п. 2 ст.821 ГК РФ он имел возможность отказаться от получения денег. Но кредитные средства были им получены, что свидетельствует о его согласии с условиями заключенных Д..

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1 имеет перед ПАО Сбербанк существенную задолженность по кредитным обязательствам, допускает просрочку очередных платежей, из чего можно сделать вывод о том, что предъявление настоящих исковых требований обусловлено не защитой прав и нарушенных интересов истца, а в целях уклонения от исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Указанные действия истца могут быть расценены как недобросовестное поведение участника гражданского оборота, т.е. злоупотребление правом.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, судом установлено, что до заключения указанных выше кредитных Д. Банк согласно п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых Д..

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения Д. информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные Д., либо отказывается от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к Публичному акционерному обществу Сбербанк исковых требований о снижении размера неустойки до 23 151,04 рублей, фиксации общей суммы долга (включая сумму основного долга и начисленных процентов), обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено .........