Постановление № 5-368/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-368/2017

Дело № 5 – 368 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2017 года

Мотивированное постановление вынесено 17 июля 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – *** года рождения, уроженки ***, проживает ***, работает не официально,

у с т а н о в и л :

13 июля 2017 года *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» С.Р.А. был составлен протокол № 14914 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом указано, что 13 июля 2017 года в 18,30 часов у дома № 11 по ул. Московская г.Юрги ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела запах изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 была направлена в ПНД <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, тем самым не выполнила требования сотрудника полиции.

ФИО1 по данному факту пояснила, что присела к своей маме, которая сидела на лавочке в парке, увидев ее, возвращаясь со дня рождения подруги, где не отрицает, выпила. К ним подошли сотрудники полиции, объясняя причину, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и ей надо пройти медицинское освидетельствование. С ней подобной ситуации не было никогда, она не знала как себя правильно вести, спросила, что ей нужно сделать. Категорически отрицает, что ей предлагалось дать объяснения, на словах ей было сказано, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, она не с кем не ругалась, никого не оскорбляла, ни к кому не приставала, нецензурной бранью не выражалась, будучи в состоянии опьянения, она была в той одежде, которая на ней в настоящее время, не рванная, не грязная, она не понимала только зачем ей ехать на освидетельствование, если она не оспаривала факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поэтому спросила, зачем ей нужно ехать.

ФИО1 доставлена в суд в сопровождении *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.Р.Н.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечения безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, выполняя данные обязанности сотрудники полиции вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 № 37 направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 КоАП РФ, составляются должностными органов внутренних дел (полиции), к которым относятся патрульно-постовая служба полиции.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из анализа перечисленных норм обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами. Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 20 ноября 2013 г.).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд учитывает, что с субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Из протокола об административном правонарушении следует, 13 июля 2017 в 18.30 час. у дома № 11 по ул. Московская г.Юрги ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в сквере им.Басырова со стороны ул.Московская 11, имела шаткую походку и запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид и своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем надлежащих доказательств того, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вызвано нарушением ФИО1 общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, материалы дела не содержат.

Указание в протоколе об административном правонарушении только на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, неопрятного внешнего вида не может свидетельствовать о наличии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что у сотрудника полиции не имелось оснований для применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения в действиях правонарушителя.

При вышеуказанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: