Решение № 2-2467/2024 2-2467/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2467/2024

КОПИЯ

86RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ответчице о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ответчицей был заключен договор займа №, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, а ответчица приняла на себя обязательства по возврату полученного займа и уплаты процентов. Обязательства по уплате основного долга и процентов ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Ответчица уведомлялась о последствиях нарушения и неисполнения условий договора, однако задолженность не погашена. <дата> между ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» и ООО МФК «МАНИ МЕН» был заключен договор уступки прав требований, по которому к ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» перешли права требования по указанному договору займа, впоследствии <дата> между ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» и ООО «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО1» был заключен договор уступки прав требований, по которому к ООО «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО1» перешли права требования по указанному договору займа, впоследствии аналогичный договор был заключен между ООО «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО1» и истцом и к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом установленного срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истцом представлена копия договора займа от <дата>, в котором указано, что ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов с 01 дня срока займа по 24 день срока займа в размере 547,50 % годовых, с 25 дня по 25 день – 273,75 % годовых, с 26 дня по 29 день – 0 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 547,50 % годовых, договор подписан в электронной форме.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 30 дней.

Согласно разделу 6 договора, предусмотрено, что задолженность погашается 1 платежом <дата> в размере <данные изъяты>.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности.

Частью 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности, <дата> был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

В данном случае срок исковой давности истек <дата>, т.е. еще до обращения к мировому судье.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в удовлетворении исковых требований к ответчице о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов