Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ивановка «10» августа 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Колесниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), приняв от ФИО1 (далее по тексту Держатель карты) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту VisaClassic с разрешенным лимитом кредита <*****> рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 18.07.2011 года. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, Держателю карты была выдана международная карта VisaClassic № с разрешенным лимитом кредита <*****> рублей, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 24.07.2014 года. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до <*****> рублей. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено. По состоянию на 14.05.2017 общая задолженность по кредитной карте составляет <*****> рублей, из них: <*****> руб. - просроченный основной долг и <*****> руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного со ссылкой на ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 310, ч.2 ст. 314, ст. 819 ГК РФ, и ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере <*****> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей.

Рассмотреть дело просили без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки суду не предоставила, как и возражений на иск.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 18.07.2011г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. ОАО «Сбербанк России» удовлетворил заявление ФИО1 и выдал ей международную карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита <*****> рублей, срок кредита: 36 месяцев, длительность льготного периода: 50 дней, процентная ставка по кредиту: 19,0 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга: 5,0 %. от размера задолженности, дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 31,6 % годовых. С условиями Договора ответчица ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредитной карты от 18.07.2011 и листе информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 10.08.2011г. В дальнейшем лимит по кредитной карте был увеличен <*****> рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic кредитная от 24.07.2014.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что по состоянию на 14.05.2017 общая сумма задолженности по кредитной карте составляет <*****> рубль <*****> копейки, в том числе: <*****> рублей <*****> копеек - просроченный основной долг; <*****> рубля <*****> копейки - просроченные проценты.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Так же, согласно п.5.2.5 Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

При этом Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (исх. № ДВБ-49-исх/6 от 16.01.2017г.), которое ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требовать досрочного возврата долга при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в связи с получением и использованием кредитной карты.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с последней общей суммы задолженности по кредитной карте № в размере <*****> рубля <*****> копеек, правомерны и обоснованы.

Расчёты истца судом проверены, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворение полностью.

С 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствие с гл. 4 ч.1 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально в размере <*****> рублей, которая подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2017 и № от 31.05.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ганич <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере <*****> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников