Решение № 2-1715/2018 2-1715/2018~М-1608/2018 М-1608/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ООО «Терра-сервис» – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терра-сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Терра-сервис» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в сумме 181 100 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4822,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Терра-сервис» осуществляет деятельность по эксплуатации специализированной стоянки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взаимодействии должностных лиц ОМВД России по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 часа автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика был помещен на специализированную стоянку в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, где и находится по настоящее время.

Основанием для перемещения ТС послужил протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

За период хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке была начислена плата в размере 181100 рублей, состоящая из оплаты услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, часов по льготному тарифу с ДД.ММ.ГГГГ 03.45 часов по ДД.ММ.ГГГГ 08.45 часов в размере 50 рублей и остальных часов с ДД.ММ.ГГГГ с 08.45 часов по ДД.ММ.ГГГГ 15.18 часов в размере 179 550 рублей.

Указанная задолженность рассчитана по тарифам, установленным п.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках и о признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>». В соответствии со статьей <адрес> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным <адрес>.

Для транспортного средства ответчика согласно тарифам, представленным в этом постановлении, сумма платы за перемещение задержанного транспортного средства составляет 1500 рублей. Плата за хранение в течение первых 5 часов составляет 10 рублей, а начиная с 6 часа – 25 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Терра-Сервис» ФИО1 заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнил, что требование о компенсации задолженности в адрес ответчика не направлялось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что данный автомобиль ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Автомобиль принадлежал брату ее супруга Т.А.С. Не оспаривала, что лично находилась за рулем транспортного средства, но не являлась собственником транспортного средства. Указала, что неоднократно пыталась забрать автомобиль со штраф стоянки, но в связи с тем, что она не является собственником автомобиля, было отказано. На момент ареста автомобиля он собственник был уже мертв. Автомобиль зарегистрирован в <адрес>. Наследство после его смерти никто не принимал. Автомобиль 1994 года выпуска.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ст. 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

В силу п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Во исполнение указанных положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» определен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

Как следует из ст. 5 названного Закона, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным <адрес> и (или) органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным <адрес>, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки определен Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках и о признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>».

Таким образом, в силу приведенных норм, обязанность по оплате расходов за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, примененных в качестве меры пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства, возлагается на лицо, допустившее соответствующее административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между О МВД России по <адрес> и ООО «Терра-сервис» заключен договор о взаимодействии должностных лиц О МВД России по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен аналогичный договор, срок действия которого согласно п. 4.1 договора указан по 31.01.2019г. включительно.

Согласно п. 1.1.-1.2 договоров орган внутренних дел в соответствии с <адрес> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» передает задержанное средство, а организация осуществляет их транспортировку, хранение выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договоров ООО «Терра-сервис» обязано производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел, указанного в представленном органом внутренних дел перечне должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения (п. 2.2.5 Договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут на <адрес> ФИО2, управляю транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, транспортное средство в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ подвергнуто задержанию, о чем составлен протокол <адрес>. Задержанное транспортное средство передано на хранение уполномоченной организации – ООО «Терра-Сервис».

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из журнала штраф-стоянки ООО «Терра-сервис» следует, что указанное транспортно средство было помещено на штраф-стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов.

Из представленного истцом расчета задолженности, выполненного в соответствии с тарифами, установленными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках и о признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>» следует, за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 181 100 рублей, в том числе 50 рублей по льготному тарифу за период с 3:45 ч. до 8:45 ч. ДД.ММ.ГГГГ, за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179550 рублей, а также 1500 рублей за услуги эвакуатора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по хранению транспортного средства.

В силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке может осуществляться защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. возмещения убытков.

При этом, избранный способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно представленному ответчиком в суд страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Т.А.С..

Согласно свидетельству о смерти Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС <адрес>.

В соответствии с ч. 10. ст. 27.13. КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. <адрес> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом с одновременным вручением копии акта осмотра транспортного средства и фотоизображений (снимков) транспортного средства, сделанных при его фотофиксации.

Таким образом, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства владельцу транспортного средства либо лицу, обладающему соответствующее право его владения.

В данном случае истец не является собственником либо владельцем задержанного транспортного средства, а также наследником собственника, не имеет права управления данным автомобилем.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по оплате заявленных выше расходов за автомобиль, ему не принадлежащий и на который у него не имеется соответствующих документов, подтверждающих его права владения, не приведет к реализации указанных выше событий по возврату автомобиля. В связи с чем, возложение на него обязанности по оплате данных расходов повлечет дальнейшее их начисление, что само по себе не отвечает принципам разумности и справедливости, а также нарушает баланс интересов сторон, одна из которых, ответчик по данному делу, понесет в будущем бремя расходов за содержание не принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ФИО2 расходов за хранение транспортного средства в размере 179550 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, в силу приведенных норм истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на задержанное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, в лицу к которому в порядке наследования перешло право собственности на данное имущество, а в случае отсутствия наследника, к лицу, к которому право на данное транспортное средство перешло как на выморочное имущество.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1500 рублей, так как данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и не находятся в зависимости от наличия либо отсутствия возможности забрать автомобиль со специализированной стоянки.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 39 рублей 94 копейки (4822 рубля / 181100 * 1500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Сервис» стоимость услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 рублей 94 копейки, а всего – 1539 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников