Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-512/2019





Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-512/2019

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 129000,00 руб. под 23% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 123789,27 руб., из которых: 104237,78 руб. - просроченный основной долг; 17464,61 руб. - просроченные проценты; 2086,88 руб. – неустойка.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинградской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с: ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 123 789,27 руб. и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3675,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 129 000,00 руб. под 23% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ответчика, не оспорено ответчиком, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 123789,27 руб., из которых: 104237,78 руб. - просроченный основной долг; 17464,61 руб. - просроченные проценты; 2086,88 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинградской области по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Возражая относительно исполнения судебного приказа ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, доказательств обратного в суд не представлено, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, что ответчиком не оспорено, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 123789,27 руб., из которых: 104237,78 руб. - просроченный основной долг; 17464,61 руб. - просроченные проценты; 2086,88 руб. – неустойка, которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3675 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 123789,27 руб., из которых: 104237,78 руб. - просроченный основной долг; 17464,61 руб. - просроченные проценты; 2086,88 руб. – неустойка, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3675,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

Судья:



Суд:

Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пименова Арина Геннадиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ