Приговор № 1-87/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-87/2025

дело №1-87/2025

УИД 26RS0023-01-2025-000469-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 18 марта 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Триголос А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Аббасова З.М., представившего удостоверение №1264 и ордер №Н485315 от 17.02.2025,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20.01.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере .............. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 25.02.2021, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10.02.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере .............. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 24.03.2021, 07.01.2025, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северном направлении от дома .............., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Lada Granta 219170» государственный регистрационный знак .............. 126 регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам Минераловодского района. В этот же день, а именно 07.01.2025, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 48 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома № .............. по .............., сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» был остановлен ФИО1, который 07.01.2025, в 13 часов 48 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Lada Granta 219170» государственный регистрационный знак .............. 126 регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от 07.01.2025, поскольку имелись достаточные основания полагать, ФИО1 находится в состоянии опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. После чего в салоне служебного автомобиля, припаркованного около дома № .............. по .............., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К», заводской номер .............., на что ФИО1 ответил согласием и в 15 часов 18 минут 07.01.2025 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от 07.01.2025, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом освидетельствования 0,000 мг/л., с которым ФИО1 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 07.01.2025, в 15 часов 35 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от 07.01.2025 отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что он проживает с матерью пенсионеркой и отцом – ............... 7 января 2025 года он собрался в магазин. Его отец не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. Он подошел, взял ключи, и поехал за сигаретами и продуктами питания для семьи. Магазин от их дома находится примерно в полтора километрах. ............... Для него проблемно идти полтора километра пешком, ему врачи сказали, что без костылей нельзя ходить. Он взял машину, сел, доехал до магазина. Купил сигареты, продукты питания еще не купил, ехал обратно в другой магазин. Другой магазин находится поближе к дому, но там сигареты не продают. Он ехал обратно. Его остановили сотрудники ГАИ, проверили документы. Но он сразу сказал, что у него нет прав, так как он лишен. Они ему предложили пройти медосвидетельствование. Он отказался, так как он в октябре проходил лечение, и ему кололи сильнодействующие препараты (промедол, дексаметазон). Ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Он согласился, подул, там показало по нулям. Это все в Отделе происходило. Его остановили по .............., километр или меньше от его дома. Кроме него, никого в автомобиле не было. Его отвезли в Отдел для установления личности. Ключи от автомобиля были в машине, а документы в бардачке. Отец не знал, что он лишен прав. Перед тем, как поехать в магазин за продуктами, он сообщил об этом родителям. Он был привлечен к административной ответственности в 2021 году, штраф он не оплатил. Он не присутствовал на судебных заседаниях, он в тот момент работал в Москве. Он знал, что ему назначен штраф. Он не понял, почему сотрудники сообщили ему, что имеются признаки опьянения. Он хромал на ногу, может они подумали, что он в состоянии опьянения. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, потому что ему кололи сильнодействующий препарат промедол. В заключении в выписном эпикризе это есть. Он добровольно отказался от прохождения, собственноручно подписал. Он никогда не передвигался на машине отца, первый раз. Он не мог вообще ходить, только на костылях. В 2022 году в марте он ушел добровольцем на СВО, в мае вернулся обратно, а 6 октября 2022 года он подписал контракт на год, но сейчас по истечению года не увольняют, уволили только в прошлом году.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств по делу.

Свидетель С3 показал, что подсудимый – его сын. 7 января он находился дома по адресу: ............... У него в собственности имеется транспортное средство ВАЗ .............., ЛАДА гранта. Данным транспортным средствам в тот день пользовался сын, в магазин за продуктами ездил. Сын сказал матери, что он поехал за продуктами. Он (С3) болеет, сын тоже был на СВО, ............... Жена попросила ключи, чтобы сын поехал за продуктами в магазин. Ему сын не говорил о том, что он был лишен прав управления транспортными средствами, они от него скрывали. Машину сын у него не часто берет, сын то на Украине, то он (С3) по больницам, практически не видит сына. Страховка на автомобиль без ограничения. Он (С3) управляет автомобилем, у него есть водительское удостоверение. Этот автомобиль он брал в аренду с выкупом, таксовал сутками, выплачивал, и выкупил автомобиль в 2020-2021 году. Пенсия вся уходила туда. Сын не был вписан в полис ОСАГО. Он не давал сыну свою машину, это один раз было. У него инвалидность, он раньше за рулем ездил. Сейчас редко в магазин ездит. Когда здоровье позволяет, он садится за руль и едет. Он содержит транспортное средство. Его доход – его пенсия. Ремонт машины он оплачивает. Его пенсия около .............. рублей.

Свидетель С2 показал, что 7 января 2025 года он по служебному заданию находился в .............. с напарником С1. Была остановлена машина, марку не помнит, «Веста» или «Гранта», под управлением ФИО2. Транспортное средство остановили для проверки документов. Документов у ФИО2 при себе не находилось, он был отстранен от управления транспортным средством. Они проследовали в горотдел, где были установлены данные, личность, было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, так как у него были признаки алкогольного опьянения, но он уже не помнит, какие, в протоколе все указано. Алкотектор отрицательный был. После чего, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался. ФИО3 принадлежала родственникам, не ему.

Свидетель С1 показал, что 7 января 2025 года он нес службу с напарником С2. В .............. они остановили подсудимого, документов не было у него. В Отделе они его направили на освидетельствование, на месте он отказался. Проходил ли ФИО2 освидетельствование на алкотекторе, он не помнит. У ФИО2 были признаки опьянения, но какие, он уже не помнит. ФИО2 пояснял, что автомобиль принадлежит его родственнику.

Из заключения автотовароведческой судебной экспертизы эксперта № 0101/025 от 20.01.2025 следует, что рыночная стоимость аналогичного технически исправного автомобиля «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак .............. регион .............. года выпуска № (VIN) .............., с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа) по состоянию сложившихся в регионе цен на 07.01.2025 года составляет .............. рублей. (л.д.79-90)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.01.2025 с участием ФИО1 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от .............., с которого был изъят автомобиль марки «Lada Granta 219170» государственный регистрационный знак .............. 126 регион, на котором 07.01.2025 г., примерно в 12 часов 50 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский» был остановлен ФИО1 (л.д.20-21)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2025 с участием ФИО4 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в северном направлении от дома № .............., с которого ФИО1 07.01.2025 г., примерно в 12 часов 30 минут, начал движение на автомобиле марки «Lada Granta 219170» государственный регистрационный знак .............. 126 регион. (л.д.107-110)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.01.2025 следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в северном направлении от дома № .............., с которого ФИО1 07.01.2025, примерно в 12 часов 30 минут, начал движение на автомобиле марки «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак .............. 126 регион, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома № .............. .............., с которого был изъят автомобиль марки «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак .............. 126 регион, на котором 07.01.2025, примерно в 12 часов 50 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский». (л.д.99-103)

Из протокола осмотра предметов от 17.01.2025 следует, что осмотрен автомобиль марки «Lada Granta 219170» государственный регистрационный знак .............. 126 регион, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: <...>. (л.д.93-94)

Из протокола осмотра предметов от 23.01.2025 следует, что осмотрен DVD-RW диск белого цвета с видеозаписью от 07.01.2025 – момента управления и составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.148-151)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от 07.01.2025 следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.11)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от 07.01.2025 следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.14)

Из постановления по делу об административном правонарушении № 3-31-22-275/2021 мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, МС1 от .............. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.02.2021. (л.д.36-38)

Из постановления по делу об административном правонарушении № 3-46-22-274/2021 мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, МС от 10.02.2021 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.03.2021. (л.д.40-43)

Согласно справке от 09.01.2025 ФИО1 водительское удостоверение .............., действительное до 11.02.2026, сдал в ОГИБДД 04.07.2022, административные штрафы не оплатил. (л.д.28)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, приведенными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы по личности, наличие на иждивении родителей пенсионеров, .............., то, что он являлся участником СВО, его заболевание.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года №1427-О, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов дела, будучи остановленным сотрудниками полиции, ФИО1 сразу дал подробные показания об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, о предшествующих событиях, полностью признал себя виновным в содеянном, подтвердил свои показания на месте происшествия, в ходе проверки показаний на месте. Признательные и исчерпывающие показания были даны ФИО1 на протяжении всего процесса расследования. Он предоставил органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования. В связи с чем, суд считает 6необходиым признать в качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

..............

..............

..............

..............

..............

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу на основании ч.1 ст.36 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

..............

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак .............. 126 регион, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <...>, возвратить собственнику ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников