Определение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело №2-1038/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

20 марта 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» к Елинецкому ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору об оказании услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и ФИО2, ответчик оказывает МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» услуги по монтажу системы видеонаблюдения и системы контроля доступа по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 указанного договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента подписания договора и передает результаты оказанных услуг заказчику не позднее 7 дней с момента подписания договора. В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ перед началом выполнения работ, заказчик производит предоплату в размере 100% от общей суммы договора. Величина стоимости услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Оказываемые услуги считаются принятыми после подписания сторонами акта-приемки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия заключенного договора не исполнил, своевременно к оказанию услуг не приступил. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» направило в адрес ФИО2 претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит возложить на ответчика обязанность по возврату МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» неосновательно приобретенные <данные изъяты> рублей, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Как видно из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО2: <адрес>. Вместе с тем, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возращена в суд как невостребованная адресатом. Согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ МВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу снят. Вместе с тем, ответчиком предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Из телефонограммы ответчика (тел. №) следует, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, а именно в <адрес>. Документы по факту регистрации по указанному адресу в настоящее время находятся на оформлении. В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если …при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В этой связи, учитывая, что на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда <адрес>, о чем не было известно на момент принятия иска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судопределил:Ходатайство Елинецкого ФИО6 о передаче гражданского дела по подсудности – удовлетворить. Гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» к Елинецкому ФИО7 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> (354000 <адрес>). На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Председательствующий Юрченко Д.А.