Решение № 2А-723/2017 2А-723/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-723/2017

2а-723/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к отделу судебных приставов по <адрес> Красноярского края о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Красноярского края о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Красноярского края в пользу административного истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 После вступления судебного акта в законную силу исполнительный документ был выдан взыскателю. Истец направил исполнительный документ в службу судебных приставов по <адрес> Красноярского края для принудительного исполнения требований. По состоянию на <дата> сведениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель не располагает, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В связи с отсутствием информации взыскатель обратился на официальный портал службы судебных приставов Красноярского края, из которого было установлено, что исполнительное производство возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Также взыскателю стало известно, что <дата> указанное выше исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46. По истечении длительного времени оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В следствии чего взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленных законом сроков. Нарушения, совершенные ответчиком являются для ООО «Юпитер» существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО4 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа, невозвращение его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО4 в части не направления постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца генеральный директор ООО «Юпитер» ФИО5, действующий на основании приказа № от <дата>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> Красноярского края начальник отдела службы судебных приставов <адрес> Красноярского края ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного выше Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть17 статьи 30 Закона).

Согласно п. 4 ч. 1 ст.46, п.3,6 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Красноярского края с должника ФИО8 в пользу ООО «Юпитер» взыскана сумма долга по кредитному договору от <дата> в общей сумме 1369 руб.

<дата> ООО «Юпитер» направило в ОСП <адрес> Красноярского края исполнительный документ для принудительного исполнения требований, содержащихся в нем, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от <дата>.

Согласно информации от <дата>, представленной с официального портала Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ФИО8 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Красноярского края, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам. <дата> исполнительное производство указанное выше окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО4, суд считает возможным требования ООО «Юпитер» удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковых требования ООО «Юпитер» к отделу судебных приставов по <адрес> Красноярского края о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала исполнительного документа

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья Д.В. Пятова