Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело № 2-1226/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 января 2014 года в размере 980 342 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 003 руб. 43 коп., поскольку на основании указанного кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 513 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 27,9% годовых. Заёмщик воспользовался предоставленным кредитом, но принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, на уведомление о досрочном истребовании задолженности в досудебном порядке не отреагировал, что вынудило истца обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ему доставленной, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 18 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления и заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор. В соответствии с условиями договора заёмщику предоставлены денежные средства в размере 513 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за кредит в размере 27,9%. Денежные средства были зачислены на счет ответчика №, открытый в Банке. Кредит подлежал погашению 18 числа каждого месяца по 18 января 2019 года включительно аннуитетными платежами по 15 942 руб. 00 коп.. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд с данным иском.

В соответствии с решениями единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № 2, № 3 от 8 февраля 2016 года и решения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, кредиторов, в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 27 марта 2017 года составила: просроченный основной долг 467 314 руб. 01 коп., неустойка в размере 1 329 483 руб. 41 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 2 500 руб. 45 коп., просроченные проценты 377 579 руб. 95 коп. (л.д. 7-8).

Размер начисленной неустойки истец добровольно и самостоятельно снизил до 10%, что составляет 132 948 руб. 34 коп..

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 января 2014 по состоянию на 27 марта 2017 года в размере 980 342 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 003 рубля 43 копейки, всего в сумме 993 346 (девятьсот девяноста три тысячи триста сорок шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: