Решение № 2-2810/2019 2-2810/2019~М-1780/2019 М-1780/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2810/2019

Дело №2-2810/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 250 565,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 705,66 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки ТС 1, регистрационный знак №. На момент ДТП автомобиль виновника ДТП был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 250565,90 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в связи с чем последний должен возместить сумму страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС 1, регистрационный номер ТС 1, регистрационный знак №, под управлением П,Э,А,, и ТС 2, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Поскольку автомобиль ТС 2 был застрахован у Истца (полис серия ЕЕЕ №), во исполнение условий договора страхования Истец выплатил собственнику автомобиля ТС 1 страховое возмещение в размере 250 565,90 руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, п.10.1 ПДД водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения автомобиля ТС 1. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту г ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, в результате которого автомобилю ТС 1 был причинен ущерб, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма ущерба в размере 250565,90 руб. подлежит возмещению с причинителя вреда. Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5 705,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме 250 565,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 705,66 руб., а всего 256 271 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин