Решение № 12-56/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018

Мировой судья: Мосеева Е.С.

Дело №12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года с. Берёзовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) Зорина О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием представителя ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорТехИнжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - директор ООО «ДорТехИнжиниринг» - ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обоснование незаконности оспариваемого судебного акта указывает на то, что ООО «ДорТехИнжиниринг» заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильной дороги. Выполняя условия Государственного контракта, ООО «ДорТехИнжиниринг» действует в соответствии с установленными государственными стандартами и правилами. Так, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 №1122 утвержден ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», определяющий нормативы эксплуатационного состояния автодорог, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Пунктом 7.5 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что искусственное освещение на дорогах по категориям не должно иметь дефектов, указанных в таблице 7. Эксплуатационное состояние искусственного освещения на дорогах по уровням эксплуатационного состояния должно соответствовать требованиям национальных стандартов государств – участников Соглашения. Предельно допустимые дефекты искусственного освещения, а также сроки их устранения приведены в таблице 7. Выявленные недостатки в содержании автомобильной дороги <данные изъяты>, зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» капитаном полиции ФИО6, а также приложенным к акту фото. При этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует доказательство того, что срок устранения дефектов превышен. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в действиях ООО «ДорТехИнжиниринг» отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ДорТехИнжиниринг» - ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагает, что поскольку выявленные нарушения были устранены Обществом в установленный ГОСТом пятидневный срок, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории Березовского района государственным инспектором ДН и ОД отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО8 выявлены неисправности стационарного электрического освещения на автомобильной дороге <данные изъяты>, а именно отсутствие стационарного электрического освещения в нарушение п. 7.5 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильного общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (л.д.18-20).

Указанный участок дороги на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ находится на содержании ООО «ДорТехИнжиниринг» (л.д. 21-32). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН и ОД отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО8 в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.5-9).

Факт совершения ООО «ДорТехИнжиниринг» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), фотоматериалами (л.д. 19-20), объяснением должностного лица, ответственного за содержание данного участка дороги, ФИО9 (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт несоответствия проверяемого участка дороги требованиям п. 7.5 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильного общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» юридическим лицом не оспаривался. Доводы относительно того, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки стационарного электрического освещения на автомобильной дороге общего пользования <данные изъяты> были устранены ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом проверки мирового судьи и были признаны несостоятельными в связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, состоит в действии (бездействии), выразившемся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Недостатки стационарного электрического освещения на автомобильной дороге общего пользования, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, были устранены Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, исходя из материалов дела, являются бездоказательственными.

Таким образом, бездействие ООО «ДорТехИнжиниринг» по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения мировым судьей правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с соблюдением статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья. подпись О.В. Зорина Копия верна. Судья