Приговор № 1-489/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Б.Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката М,Э.Р. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> города Сочи вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения имущества ранее не знакомого Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и неустановленное лицо выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> города Сочи. Действуя на основании преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, незаконно проник на придомовую территорию <адрес>, откуда тайно умышленно совместно с неустановленным лицом похитил чугунные батареи стоимостью 4 000 рублей каждая в количестве 13 штук, на общую стоимость 52 000 рублей, би-металлические секционные батареи стоимостью 6 000 рублей каждая, в количестве 10 штук на общую сумму 60 000 рублей. Осуществляя свою преступную деятельность, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, находясь на территории двора вышеуказанного дома, были замечены Т.С.И., после чего поняв, что их преступные действия стали носить открытый характер, продолжили их исполнять.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить не связанное с лишением свободы, удовлетворить заявленный им гражданский иск.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы следствием и обвинением как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 92 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 92 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопия журнала ООО «Владис» на 1 листе формата А4 – хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- чугунные батареи в количестве 5 штук – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 92 000 рублей.

Во взыскании процессуальных издержек отказать на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий