Решение № 2А-4464/2024 2А-4464/2024~М-3486/2024 М-3486/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-4464/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024

УИД 66RS0№ ******-14

Дело № ******а-4464/2024

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

В суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление. В обоснование указано, что административный истец является должником в рамках двух исполнительных производств, находящихся на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес>: № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в сумме 71585 руб.; № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в сумме 400000 руб. в пользу ФИО6 На момент возбуждения указанных исполнительных производств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец находился в зоне специальной военной операции, выполняя обязательства военной службы по контракту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании приговора суда, в силу которого выданы исполнительные листы, денежные средства в размере 471585,2 руб. были подвергнуты аресту и находились в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в связи с чем административный истец не мог распоряжаться своими денежными средствами и добровольно исполнить требования исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца проинформирован Октябрьское РОСП <адрес> о наличии и достаточности для погашения исполнительных производств денежных средств в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В настоящее время требования исполнительных документов исполнены в полном объеме. На основании изложенного просит освободить от взыскания исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 046734803 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу № ******, Октябрьского РОСП г Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, о взыскании морального вреда в сумме 400000 руб.

В данном постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения постановления (п. 2).

Названное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № № ******

Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 28 000 руб., которое также направлено в адрес ФИО1 через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 27999,83 руб.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, сведений об оплате суммы исполнительского сбора суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу № ******, Октябрьского РОСП г Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по <адрес>, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в сумме 71 585руб.

В данном постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения постановления (п. 2).

Названное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № № ******

Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 5010,95 руб., которое также направлено в адрес ФИО1 через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5010,92 руб.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, сведений об оплате суммы исполнительского сбора суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принятия административным истцом мер к исполнению требований исполнительного документа в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении требований исполнительного документа, к нему правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Суммы исполнительских сборов определены в соответствии с требованиями закона, в размере 7% от сумм задолженностей по исполнительным документам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, доводы административного истца об обратном подтверждения не нашли.

При этом, согласно выписки из приказа № ****** дсп от ДД.ММ.ГГГГ и справки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу сроком на 1 год для участия в проведении мероприятий специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном произвосдтве Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении административных исковых требований суд принимает во внимание, что хоть административный истец и поставил судебного пристава-исполнителя в известность о призыве на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное в случае предоставления таких сведений являлось бы основанием для приостановления исполнительного производства, как следствие срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. При этом, участие административного истца в проведении специальной военной операции не позволяло предоставить такие сведения судебному приставу-исполнителю, равно как и исполнить требования исполнительных производств в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом приняты исчерпывающие меры к своевременному исполнению требований исполнительных документов, в настоящее время задолженности перед взыскателями погашены в полном объеме, суд полагает, в отсутствие вины должника оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты исполнительских сборов.

На основании ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1, ИНН № ****** от уплаты исполнительского сбора, наложенного в соответствии с постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время взыскивается в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от уплаты исполнительского сбора, наложенного в соответствии с постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время взыскивается в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова