Постановление № 7-8/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 7-8/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бубликов С.А., с участием:

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего механизатором в <данные изъяты> №»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьёй 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ФИО1, подойдя к автомобилю ФИО3, «<данные изъяты> белого цвета, стоящему по <адрес>, возле <адрес> в <адрес>, разбил локтем правой руки стекло водительской двери, открыл дверь и похитил из перчаточного ящика салона автомобиля портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и в последующем скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. ФИО1 совершил хищение чужого имущества на общую сумму 2176 рублей, так как согласно заключения эксперта № остаточная стоимость кошелька черного цвета на февраль 2018 года составила 676 рублей. ФИО1 тем самым совершил тайное хищение чужого имущества путем кражи, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2176 рублей, что превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час из автомобиля ФИО3 <данные изъяты> находившегося у <адрес>-<адрес> на <адрес>, разбил локтем правой руки стекло водительской двери, открыл дверь и похитил из перчаточного ящика автомобиля портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Портмоне он выбросил, а денежные средства потратил. Оценку портмоне в 676 рублей он не оспаривает.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1 По какой причине тот совершил кражу материальных ценностей из салона принадлежащего ему автомобиля ему не известно. Материальный ущерб, причинённый ему, ФИО1 возмещён в полном объёме. Претензий к нему не имеется.

Выслушав ФИО1, ФИО3 изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и проанализировав имеющиеся в нём письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, из автомобиля <данные изъяты> № регион совершил мелкое хищение принадлежащего потерпевшему имущества – кошелька и 1500 рублей на общую сумму 2176 рублей.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения его вина в совершении противоправного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, составленным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Отделения МВД России по <адрес> ФИО4, имеющим право составлять такие протоколы в соответствии с приказом МВД РФ от 05.05.2012 г. № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оценив протокол в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья кладёт его в основу принимаемого судебного решения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается содержанием иных имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: заявления ФИО5 о хищении из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № денежных средств; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО3 производился осмотр транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес>; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1 производился осмотр пары мужских красавок; письменных объяснений ФИО1; письменных объяснений ФИО5 и ФИО3; заключения товароведческой экспертизы, согласно которой по состоянию на февраль 2018 года стоимость кошелька составляла 676 рублей; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, а потому оцениваются судом как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Оценив доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил путём кражи, то есть тайно, мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, на сумму 2176 рублей, стоимость которого превысила 1000 рублей, но не превысила 2500 рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьёй 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, поэтому ФИО1 надлежит назначить наказание за совершённое им правонарушение.

При назначении наказания учитываются обстоятельства, характер совершённого ФИО1 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные установленные по делу обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения, полное возмещение потерпевшему причинённого вреда, что в судебном заседании подтвердил потерпевший ФИО3

Отягчающих его административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, санкцией указанной статьи предусмотрены наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до ста двадцати часов.

Учитывая положительную характеристику ФИО1 по месту жительства и работы, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у него постоянного места работы, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, считая возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в <адрес> районный суд <адрес>.

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А.Бубликов