Решение № 2-6607/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-6607/2018

№ 2-6607\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 370 386,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что кредит он действительно брал, однако в дальнейшем изменилось его материальное положение, и образовалась задолженность. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж им произведен в ноябре 2013 г. и с этого времени по его мнению должен течь срок для предъявления данных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «СКБ-банк» изменило свою организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются кассовым ордером №.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиком нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности и самим ответчиком не оспорено в судебном заседании, который указал что последний платеж был им осуществлен в ноябре 2013 г.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2018 г. составил 370 386,77 рублей, из них: 236061,87 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 134 324,90 – проценты. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре был определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на данный момент договор является действующим, а заемщик был обязан выплачивать полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а именно в соответствии с графиком платежей.

Суд обращает внимание, что согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период действия договора, таким образом, срок исковой давности пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки и порядок, установленные для возврата кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование.

С учетом изложенного, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 370 386,77 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 6 903,87 рубля. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму в размере 377 290 (триста семьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 64 копейки, из них: 370 386 (триста семьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 77 копеек - сумма задолженности по кредитному договору; 6 903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 87 копеек – государственная пошлина оплаченная при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.06.2018г.

Судья