Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2-1394/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представившего доверенность № от 20.03.2018 г.,

представителя ответчика - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО3,

представившей доверенность № от 11.01.2018 г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО5,

при секретаре Богачеве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просит признать сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения спортивной базы-стадиона, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в документах, послуживших основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений об описании местоположения границ земельного участка, реестровой ошибкой; признать границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, положение которых описано в межевом плане, выполненном ООО «Азимут»; признать исправлением реестровой ошибки внесение Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана выполненного ООО «Азимут», и признать границы указанного земельного участка согласованными.

/
Требования мотивированы тем, что, на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.04.1990 года, истец является собственником земельного участка площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован путем раздела ранее предоставленного в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, и иные выделившиеся собственники к 2010 году зарегистрировали свои права на земельные участки, и внесли сведения об описании местоположения границ этих (выделенных) участков в единый государственный реестр недвижимости.

Истец, с 2012 года, обращаясь к разным кадастровым инженерам, не может этого сделать по причине наложения кадастровых границ земельного участка № на фактически и исторически существующие более 15 лет границы его придомового земельного участка. В соответствии со сведениями из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке истец обратился к ответчику с ходатайством о «корректировке» (уточнении) местоположения границ его земельного участка, однако получил категорический отказ.

Истец считает, что подобными действиями нарушены его права как собственника земельного участка и законные интересы этим правом распоряжаться. Поскольку иным образом решить данный вопрос не представляется возможным, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании, истец ФИО1, действующий лично и через своего представителя по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наличие реестровой ошибки ничем не обоснованно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, действуя лично, и через своего представителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, опросив эксперта Т. исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.23-24/.

Истец обратился к кадастровому инженеру З. для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 09.03.2017 г., и заключения директора ООО «Земгеоцентр» С. начальника геодезического отдела инженера-геодезиста ООО «Земгеоцентр» О.. от 24.102017 г., выявлено пресечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Российской Федерации принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации /л.д.25-27/.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к собственнику земельного участка - МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № однако истцу было отказано в исправлении ошибки, на основании того, что исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к изменению конфигурации и площади данного земельного участка /л.д.37-38/.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.6 ст. 61 указанного Закона, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным земельным участком. Участок учтен по сведениям ЕГРН в качестве самостоятельного земельного участка.

По результатам проведенных ООО «Землеустроитель» межевых работ /л.д.93-108/, земельный участок, площадью 63000 кв.м., расположенный в <адрес> был поставлен на государственный земельный кадастровый учет в соответствии с установленными требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что на момент внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ, сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Данные обстоятельства признаются и не оспариваются стороной истца, участок истца состоит на условном/декларативном/кадастровом учете, что свидетельствует о том, что границы участка истца не были определены на местности и следовательно, получение согласования с истцом границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не требовалось.

По ходатайству представителя истца, по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГеоМаркер».

Эксперт Т.. в своем заключении № от 20.08.2018 г., указала, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом исследовались в местах смежной части границы с земельным участком с кадастровым номером №. В ходе исследования установлено, что местоположение границ приведенных в ЕГРН не соответствует фактическим границам в месте смежества с земельным участком с кадастровым номером №. Выполнить исследование на соответствие фактических границ по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, имеющимся в землеустроительной документации и сведениям об описании местоположения границ согласно данным ЕГРН не представляется возможным.

Согласно данным ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером № границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. без координат границ, соответственно провести сравнение на соответствие данных ЕГРН произвести не представляется возможным.

Кроме того, экспертом было определено несоответствие прохождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его же границ указанных в межевом плане б/н от 09.03.2017 г.

Эксперт указал, что определить давность существования фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по всему его периметру, закрепленных на местности природными объектами и объектами искусственного происхождения, позволяющими определить фактическое местоположение границ данного земельного участка на местности не представляется возможным, ввиду того, что экспертом исследовались границы лишь в местах смежной части границ с земельным участком с кадастровым номером №.

По результатам проведенных работ, экспертом было определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка №. Также, при камеральной обработке данных было установлено, что кроме имеющегося пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, также имеется пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Установленные экспертом пересечения, позволяют сделать вывод о наличии реестровой (до 2017г. кадастровой) ошибки, а именно, некорректно указаны координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами № № (по границе смежной с з/у с к/н №).

Экспертом предложены пути по устранению установленной реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В судебном заседании эксперт Т. поддержала выводы, изложенные в ее заключении.

Однако, суд не может принять данное заключение эксперта в обоснование удовлетворения исковых требований, так как, данное заключение противоречит имеющимся в деле материалам и доказательства, экспертом не были учтены имеющие для правильного разрешения спора юридически значимые обстоятельства, а именно, что участок истца состоял и состоит на условном декларативном учете, сведения о данном участке и его уточненных границах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, следовательно, границы данного участка не определены, следовательно, при межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и постановке его на кадастровый учет согласия истца на проведение межевых работ и согласования границ земельных участков не требовалось.

Кроме этого, как указывают специалисты ООО «Земгеоцентр» в своем заключении от 24.10.2017 г., фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № незначительно отличается от местоположения границ, описанных в Генеральном плане усадебного участка в <адрес>, предоставленном в составе технического паспорта на жилой дом. Также

Судом установлено, что земельный участок ФИО1 состоит на условном кадастровом учете без определения точных, уточненных координат границ данного земельного участка.

Таким образом, истцу ФИО1 необходимо составление межевого плана, с учетом наличия уже на уточненном кадастровом учете земельного участка принадлежащего ответчику, с последующей постановкой земельного участка истца на уточненный кадастровый учет с уточненной площадью после результатов межевания земельного участка.

Так, в ходе рассмотрения данного дела не было установлено реестровой (кадастровой) ошибки при постановке на кадастровой учет земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, таковые доказательства отсутствуют, а судом установлено, что данный участок поставлен на уточненный кадастровый учет без каких-либо нарушений, технических ошибок в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка не выявлено.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, суд считает, что при проведении кадастровых работ по постановке спорного участка, реестровых (кадастровых) ошибок допущено не было, и ответчик не чинит истцу препятствия в пользовании его земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 октября 2018 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ