Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи

Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гусак Т.Ф., представившей /…/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 13 сентября 2017 года

гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице Филиала АКБ «ФОРА- БАНК» (АО) в городе Калуга к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

07 июля 2017 года АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в городе Калуга обратился в суд с иском к ФИО2 о погашении задолженности заемщика ФИО3 по соглашению от 29.03.2016 года о расторжении договора потребительского кредита № /…/ от /…/ года в соответствии с договором поручительства № /…/ от /…/ года. В обоснование исковых требований истцом указано, что 17 сентября 2014 года между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице филиала в г.Калуга (далее Банк) и ФИО3 (далее заемщик) был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 880 000 рублей. Заемщик обязался вернуть кредит в срок по 17 сентября 2019 года включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, ежемесячно погашая задолженность в размере не менее установленного договором аннуитетного платежа. Сумма кредита была полностью перечислена на текущий счет заемщика и получена им на руки в виде наличных денег. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, банк обратился в суд с иском к ФИО3 и залогодержателю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 мая 2015 года с ФИО3 в пользу банка была взыскана образовавшаяся задолженность по состоянию на 19 марта 2015 года в сумме 937459 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга – 868503 рубля 10 копеек; проценты за пользование кредитом – 65526 рублей 56 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1413 рублей 05 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 2016 рублей 86 копеек. Решение суда вступило в законную силу 07 июля 2015 года. 29 марта 2016 года между ФИО3 и истцом было заключено соглашение о расторжении договора потребительского кредита № /…/ от /…/ года, в соответствии с которым договор расторгается по обоюдному согласию, ФИО3 по состоянию на 29 марта 2016 года признает перед банком задолженность по договору потребительского кредита в размере 1116971 рубль 91 копейка, в том числе: государственная пошлина в размере 18574 рубля 60 копеек; пеня за просрочку процентов в сумме 2016 рублей 86 копеек; пеня за просрочку основного долга в размере 1413 рублей 05 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 65526 рублей 56 копеек; просроченный основной долг в размере 868503 рубля 10 копеек; проценты за просроченную ссудную задолженность в размере 160937 рублей 74 копейки. В соответствии с соглашением расторжение кредитного договора не освобождает ФИО3 от погашения образовавшейся задолженности в общей сумме 1116971 рубль 91 копейка.

В обеспечение договора потребительского кредита № /…/ от /…/ года между банком и ФИО2 /…/ года был заключен договор поручительства № /…/. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору и несет солидарную с ним ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 4.1 договора поручительства поручительство дается на срок, истекающий через 3 года со дня наступления срока возврата кредита по Кредитному договору. В счет погашения задолженности ФИО3 ФИО2 внесено в кассу банка 60000 рублей, которые были направлены на погашение: расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 18574 рубля 60 копеек; просроченных процентов за пользование кредитом в размере 37995 рублей 49 копеек; пеня за просрочку процентов в размере 2016 рублей 86 копеек; пеня за просрочку основного долга в размере 1413 рублей 05 копеек.

По состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ФИО3 по кредитному договору с учетом погашения задолженности составляет 1056971 рубль 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 868503 рубля 10 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 27531 рубль 07 копеек; проценты на просроченную ссудную задолженность – 160937 рублей 74 копейки. Истец просит взыскать с поручителя ФИО2 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга задолженность по договору о предоставлении кредита № /…/ от /…/ года в сумме 1056971 рубль 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13484 рубля 86 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место нахождения ФИО2 в настоящее время не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гусак Т.Ф., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, привлеченные определением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гусак Т.Ф., исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /…/ года АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № /…/, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 880000 рублей на срок по 17 сентября 2019 года под 18,00 % годовых.

В обеспечение обязательств ФИО3 Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК (закрытое акционерное общество) заключил с ФИО4 договор залога недвижимого имущества № /…/ от /…/ года, согласно которому ФИО4 предоставил следующее обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору потребительского кредита: залог (ипотека) земельного участка в землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /…/, расположенный по адресу: /…/; транспортное средство /…/.

В связи с тем, что ФИО3 нарушил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами заочным решением Сухиничского районного суд Калужской области от 12 мая 2015 года были удовлетворены исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) в г.Калуга взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) № /…/ от /…/ года в размере 937459 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18574 рубля 60 копеек. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 по договору залога № /…/ от /…/ года: на транспортное средство /…/, и на земельный участок в землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /…/, расположенный по адресу: /…/.

Судом установлено, что 22 июля 2015 года, на основании заочного решения Сухиничского районного суда Калужской области по делу №/…/ от 12 мая 2015 года о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 956214 рублей 17 копеек, было возбуждено исполнительное производство №/…/, которое, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», было окончено 23.11.2015 года в связи с тем, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. В ходе исполнительного производства денежные средства в счет погашения долга должника ФИО3 не выплачивались и не взыскивались, что подтверждается справкой начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мещевскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области №/…/ от 04.08.2017 года.

Согласно письму И.о. начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области №/…/ от 13.09.2017 года, на основании исполнительного листа по делу №/…/ от 31.03.2015 года, выданного Сухиничским районным судом Калужской области о наложении ареста на автомобиль /…/, в пользу Филиала АКБ «ФОРО-БАНК» ЗАО в г.Калуге, было возбуждено исполнительное производство №/…/. По данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автотранспортного средства. На основании исполнительного листа по делу №/…/ от 12.05.2015 года, выданного Сухиничским районным судом Калужской области в г. Мещовске об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 по договору залога от /…/ года № /…/ на транспортное средство /…/ в пользу Филиала АКБ «ФОРО-БАНК» ЗАО в г.Калуге, было возбуждено исполнительное производство №/…/. По данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автотранспортного средства. В рамках исполнительных производств № /…/ и № /…/ обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль /…/, не производилось.

Таким образом, суд считает, что решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 мая 2015 года по иску АКБ «ФОРА-БАНК (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено в полном объеме.

Согласно договору поручительства № /…/ (физического лица) от /…/ года к Договору потребительского кредита (индивидуальные условия) № /…/ от /…/ года во исполнение обязательств ФИО3 между Акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор поручительства (физического лица), согласно п.1.1 которого ФИО2 обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ФИО3 его обязательств по заключенному между Заемщиком и Кредитором договору потребительского кредита № /…/ от /…/ года.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме, подлежащем возврату, суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.3 указанного Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору Кредитор вправе предъявить свои требования к Заемщику, либо к Поручителю, либо к обоим одновременно.

Согласно Соглашению от 29 марта 2016 года о расторжении Договора потребительского кредита (индивидуальные условия) № /…/ от /…/ года Договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № /…/ от /…/ года, заключенный между истцом и ФИО3, был расторгнут по обоюдному соглашению сторон.

Согласно п. 2 указанного Соглашения по состоянию на 29 марта 2016 года задолженность Заемщика ФИО3 перед Кредитором по Кредитному договору составила 1116971 рубль 91 копейка, в том числе: государственная пошлина в размере 18574 рубля 60 копеек; пеня за просрочку процентов в сумме 2016 рублей 86 копеек; пеня за просрочку основного долга в размере 1413 рублей 05 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 65526 рублей 56 копеек; просроченный основной долг в размере 868503 рубля 10 копеек; проценты за просроченную ссудную задолженность в размере 160937 рублей 74 копейки.

Согласно п.3 указанного Соглашения Заемщик ФИО3 признает указанную в пункте 2 Соглашения задолженность в общей сумме 1116971 рубль 91 копейка.

Из выписки по лицевому счету ФИО3 за период с 22.09.2014 года по 04.07.2017 года следует, что поручитель ФИО2 произвел выплату в счет возмещения задолженности ФИО3 перед Банком в размере 60000 рублей.

Таким образом, в настоящее время имеется задолженность ФИО3 перед Банком в размере 1056971 рубль 91 копейка, которая подлежит взысканию с Поручителя ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 мая 2015 года с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) в г.Калуга уже была взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) № /…/ от /…/ года в размере 937459 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18574 рубля 60 копеек, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 по договору залога №/…/ от /…/ года: транспортное средство /…/, и на земельный участок в землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /…/, расположенный по адресу: /…/, то данное решение Дзержинского районного суда Калужской области необходимо исполнять солидарно с указанным Заочным решением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесённых истцом судебных расходов в размере 13 484 рублей 86 копеек подтверждается платежным поручением № 1 от 04.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА- БАНК» (акционерное общество) в городе Калуга к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в городе Калуга задолженность по договору о предоставлении кредита № /…/ от /…/ года в сумме 1056971 рубль 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13484 рубля 86 копеек.

Настоящее решение суда исполнять солидарно с Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 мая 2015 года о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) в г.Калуга задолженности по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) № /…/ от /…/ года в размере 937459 рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18574 рубля 60 копеек, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 по договору залога № /…/ от /…/ года: на транспортное средство /…/, и на земельный участок в землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /…/, расположенный по адресу: /…/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. Юхнов) Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА