Приговор № 1-241/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/19

18RS0023-01-2019-001776-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 04 декабря 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В., Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Крыласова А.О.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника адвоката Попова С.В.,

а также с участием потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 <данные изъяты>. виновен в растрате, т.е. хищении чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 по 31 декабря 2017 года между <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> был заключен устный договор, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты>., был наделен полномочиями на условиях, указанных <данные изъяты>. по приобретению за счет денежных средств предоставленных <данные изъяты>. автомобиля марки «Toyota Camry» стоимостью не более 1 300 000 рублей.

При этом, по указанию <данные изъяты>. принадлежащие ему денежные средства в размере 370 000 рублей, вырученные ранее в период с 1 по 31 декабря 2017г. от продажи автомобиля марки «Сhevrolet Cruze», ФИО2 <данные изъяты> обязан был использовать для приобретения автомобиля марки «Toyota Camry». Таким образом, денежные средства в размере 370 000 рублей были вверены <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты> для приобретения автомобиля.

В период времени с 1 по 31 декабря 2017 года ФИО2 <данные изъяты> получил от <данные изъяты>. через <данные изъяты>. денежные средства в размере 930 000 рублей для приобретения в собственность <данные изъяты> автомобиля марки «Toyota Camry».

Таким образом, <данные изъяты>. во исполнение условий заключенного договора, были вверены ФИО2 <данные изъяты>. денежные средства в сумме 1300000рублей для приобретения автомобиля марки «Toyota Camry».

После чего, в период с 1 января 2018 года по 01 февраля 2018 года у ФИО2 <данные изъяты>., находившегося на территории г.Сарапула возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему <данные изъяты>. денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 <данные изъяты>., в период времени с 01 февраля 2018 года по 31 июля 2018 года, находясь на территории г. Сарапула, УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, вопреки взятым на себя обязательствам по приобретению автомобиля для <данные изъяты>, понимая, что не имеет законных оснований распоряжаться вверенными ему денежными средствами иначе как для совершения действий по приобретению автомобиля, растратил вверенные ему потерпевшим денежные средства в сумме 1300000руб. на личные нужды.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты>. путем растраты похитил денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, вверенные ему <данные изъяты>. для приобретения автомобиля, причинив тем самым <данные изъяты>. материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. вину в совершении преступления по существу признал, суду пояснил, что ранее занимался деятельностью по покупке-продаже автомобилей. Ранее он своему знакомому <данные изъяты> помог приобрести автомобиль. Далее примерно в ноябре-начале декабря 2017г. он помог <данные изъяты> продать данный автомобиль за 370 тыс.руб., деньги по согласованию с потерпевшим оставались у него, т.к. <данные изъяты> попросил помочь ему приобрести автомобиль. Они оговорили марку, модель, комплектацию, максимальную стоимость (не более 1,3 млн.руб.). Дополнительно 930000 рублей <данные изъяты> передал ему через <данные изъяты>. Документально передачу денег и свои взаимоотношения не оформляли. О конкретном размере вознаграждения за его работу не разговаривали. <данные изъяты> пояснил, что они разберутся в данном вопросе. Он стал искать автомобиль на тех условиях, которые оговаривал с потерпевшим. Далее он начал тратить деньги потерпевшего на спортивных ставках. Деньги потерпевшего в сумме, указанной в обвинении действительно вносил на свой счет для дальнейших ставок, часть денег использовал для оплаты ставок через терминалы. Все деньги он проиграл. Он не отказывался от возврата денег, в связи с чем, написал потерпевшему долговую расписку. Иск признает.

Виновность ФИО2 <данные изъяты>. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший <данные изъяты> суду пояснил, что подсудимый ему знаком. Ранее подсудимый помог ему в приобретении автомобиля. Далее примерно в ноябре-декабре 2017г. подсудимый помог ему продать автомобиль за 370тыс.руб.. Деньги от продажи он оставил у подсудимого и договорились, что он вновь поможет ему в приобретении другого автомобиля. Он обговорил с подсудимым данные автомобиля (марку, год выпуска, комплектацию, цвет, цену). Через общую знакомую <данные изъяты> он передал подсудимому 930тыс.руб. Расписки, договоры, доверенности не оформляли, т.к. доверял подсудимому. Некоторое время подсудимый предоставлял информацию о рассматриваемых вариантах автомобилей. В июне 2018 года подсудимый престал выходить на связь. Ему стало известно, что у ФИО2 денежные средства в размере 1300000руб. отсутствуют.

По инициативе ФИО2, последним была составлена расписка о том, что 31.07.2018г. он от него (<данные изъяты>) получил денежные средства в размере 1 300 000 рублей, срок возврата -10.08.2018 г. После данного срока он обратился с заявлением в полицию. За оказанные услуги по приобретению автомобиля он собирался рассчитаться с ФИО2.

На сегодняшний день деньги ему не возвращены. Гражданский иск поддерживает.

Виновность подсудимого так же подтверждается оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями неявившихся свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель <данные изъяты>. показала, что ранее ее знакомый ФИО3 помогал ее дяде <данные изъяты> в приобретении и продаже автомобиля. По договорённости между <данные изъяты> и ФИО2, последний должен был приобрести <данные изъяты> автомобиль за счет денег вырученных ранее от продажи автомобиля (370тыс.руб.)

и дополнительно предоставленных <данные изъяты> денег. ФИО2 <данные изъяты>. и <данные изъяты> договорились, что деньги в сумме 930 000 рублей <данные изъяты> передаст с ней. В конце декабря 2017г. она передала ФИО2 деньги в сумме 930 000 рублей, которые ей передал <данные изъяты>. ФИО2 расписок не писал. Через некоторое время, ей от <данные изъяты> стало известно, что ФИО2 <данные изъяты>. стал постоянно говорить о каких-либо обстоятельствах, мешающих тому приобрести автомобиль. Летом 2018 года ей позвонила мать ФИО2 <данные изъяты>. и сообщила, что ФИО2 <данные изъяты> проиграл большую сумму денег, речь шла о ставках на спорт, в этот период проходил чемпионат мира по футболу. Летом 2018 года, ФИО2 приехал в г. Пермь и написал расписку о том, что взял в долг у <данные изъяты> деньги в сумме 1 300 000 рублей, после чего она данную расписку передала <данные изъяты>. /л.д. 54-56/

Свидетель <данные изъяты> показала, что в конце ноября 2017г. передала племяннику <данные изъяты>. в долг денежные средства в сумме 900 000 рублей, при этом он пояснил, что хочет приобрести себе новый автомобиль. Через некоторое время ей от <данные изъяты> стало известно, что тот деньги в сумме 900 000 рублей передал своему знакомому для приобретения автомобиля. Ей <данные изъяты> все денежные средства в сумме 900 000 рублей вернул /л.д. 58-59/

Свидетель <данные изъяты>. показала, что в декабре 2017 года она по объявлению на сайте приобрела автомобиль марки «Шевроле круз». В декабре 2017 года она приехала в г.Сарапул, они оформили договор купли-продажи по цене 380 000 рублей. В момент передачи денег за приобретенный автомобиль, ей молодой человек никакой расписки о получении от нее денег не писал. /л.д. 61-62/

Свидетель <данные изъяты>. показал, что его друг ФИО2 ранее занимался куплей – продажей подержанных автомобилей. В 2018 году <данные изъяты> пригнал из г. Перми автомобиль родственника его знакомой для продажи, рассказал, что данный автомобиль нужно продать и купить другой автомобиль. Автомобиль он продал. Летом 2018 года он стал замечать, что ФИО2 ходит в подавленном состоянии, позже признался, что он в сети Интернет, на спортивных ставка, во время прохождения Чемпионата мира по футболу 2018 проиграл крупную сумму денег, более 1 000 000 рублей, которая принадлежала родственнику <данные изъяты>., который просил <данные изъяты> приобрести для того автомобиль. Он вспомнил, что в ходе общения с ФИО2, тот постоянно пользовался своим мобильным телефоном и делал какие-то ставки, но не предавал этому значения, так как думал, что это просто игра. Он сам никогда не замечал, чтобы в 2018 году <данные изъяты> тратил на что-либо крупные суммы денег, какие-либо крупные покупки не совершал. /л.д. 68/

Свидетель <данные изъяты>. показала, что летом 2018 года ей позвонила подруга ее сына по имени <данные изъяты>, и сообщила, что ее сын должен крупную сумму денег. Через некоторое время, сын признался, что тому дали крупную сумму денег для приобретения автомобиля, но он их проиграл на спортивных ставках. Подробностей сын не рассказывал. Какую именно сумму сыну давали для приобретения автомобиля не знает. /л.д. 69/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением <данные изъяты>. от 26.11.2018 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 <данные изъяты>., совершившего хищение принадлежащих ему денежных средств. / л.д. 25-27/

Протоколом выемки от 15.02.2019 года, согласно которого у потерпевшего <данные изъяты>. изъята расписка подсудимого на сумму 1300000руб.. /л.д. 43-45/

Согласно протоколу осмотра предметов фототаблица к нему от 15.02.2019 года осмотрена расписка от 31.07.2018 года, написанная ФИО2 <данные изъяты>., согласно которой он получил у <данные изъяты>. денежные средства в сумме 1300000 руб. /л.д. 46-47 /

Согласно протоколу осмотра от 15.02.2019 года по выписке по счету открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 <данные изъяты>, счет № <данные изъяты> в период с 01.02.2018 года по 19.06.2018 года произведены списания денежных средств на общую сумму 1259 231 рубль 81 копейка. /л.д. 96-98/

Осмотренная расширенная выписка по счету открытому в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 <данные изъяты>, счет № <данные изъяты> подтверждает поступление и расходные операции по счету подсудимого на указанную выше сумму/л.д. 91-95/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2019 года и фототаблицы к нему осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в которой ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> передала деньги в сумме 930 000 рублей /л.д. 77-79/

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Из приведённого определения следует, что если на момент посягательства лицо было наделено в отношении похищаемого имущества любым из числа названных полномочий и возложение таких полномочий имело юридическое основание, то имущество считается вверенным лицу, т.е. находящимся в его правомерном владении либо ведении.

Правомерное владение нужно определять на основе гражданского законодательства, регулирующего отношения, охраняемые нормами об ответственности за хищения.

Согласно ст.158ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п.2 ст.158ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.1 ст. 159ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из анализа отношений, имевших место между подсудимым и потерпевшим, следует, что они достигли соглашения по всем существенным и иным условиям договора, имеются все основания для вывода о том, что между ними был заключен договор, согласно которого потерпевший поручил приобрести на его условиях и за его денежные средства автомобиль, а подсудимый принял на себя обязательство по его приобретению на указанных условиях. Во исполнение данного договора потерпевший передал подсудимому 1300000руб.

Таким образом, суд считает установленным показаниями потерпевшего, а так же свидетелей, что подсудимому были вверены денежные средства в сумме 1300000руб., похищенное имущество находилось в правомерном его владении на основании договора. Вверенные подсудимому денежные средства в сумме 1300000руб. были им похищены путем растраты. Суд считает излишним указание на хищение путем присвоения ФИО2 денежных средств в сумме 1259231рубль.81коп., поскольку с учетом особенности вверенного имущества (денежные средства), подсудимым имущество потерпевшего было именно растрачено. Внесение денежных средств на счет подсудимого было обусловлено только необходимостью их использования, оплаты посредством банковского счета в игровых ставках, а не их присвоением.

Преступление подсудимым совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Похищенная денежная сумма в размере 1300000руб. согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает 1млн.руб.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состава мошенничества, поскольку установлено, что подсудимый предпринимал реальные меры к исполнению взятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты> предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 73-74), признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

Справки медицинских учреждений согласно которых ФИО2 <данные изъяты>. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. /л.д.124, 125/

Требование о судимости согласно которой ФИО2 <данные изъяты> не судим. /л.д. 119/

ФИО2 <данные изъяты> по месту проживания характеризуется положительно / л.д. 121/.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д. 125), оценивая поведение подсудимого, в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), при этом в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу гражданским истцом (потерпевшим) <данные изъяты> к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО2 <данные изъяты>. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1300000 рублей.

Гражданский истец в судебном заседании иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 <данные изъяты>. иск признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения ФИО2 <данные изъяты>. преступления <данные изъяты>. причинен вред в сумме 1300000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>.

Арест на имущество подсудимого, наложенный в соответствии с постановлением Сарапульского городского суда УР от 19 февраля 2019 г., подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- периодически, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, 1300000 рублей 00 копеек.

Арест на имущество ФИО2 <данные изъяты>., наложенный в соответствии с постановлением Сарапульского городского суда УР от 19 февраля 2019 г., сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расширенная выписка по счету - хранить в материалах уголовного дела;

- расписка от 31.07.2018 г. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова