Решение № 2-2804/2020 2-2804/2020~М-2786/2020 М-2786/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2804/2020

дело № 2-2804/20 УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2005г. № № за период с 01.01.2013г. по 19.09.2015 г. в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от начисленную за период с 15.03.2013 по 19.09.2015 на сумму <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 14.11.2017 № 6/7, является функциональным исполнительно-распорядительным органом администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в виде арендной платы за земельные участки, а также средств от продажи таких земельных участков. На основании постановления Главы Администрации Петровского с/о Наро- Фоминского района Московской области от 30.12.2005 № 3423 между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды от 30.12.2005 № № земельного участка площадью 50 кв. м, с видом разрешенного использования «для установки торгового павильона», расположенного по адресу: <адрес>.Договор аренды земельного участка от 30.12.2005 № № заключен сроком на 1 год. Ежегодно срок действия договора аренды земельного участка от 30.12.2005 № № продлялся на основании дополнительных соглашений. Срок действия договора аренды земельного участка от 30.12.2005 № 3353 истек 01.01.2013 (дополнительное оглашение от 01.01.2012). Принимая во внимание, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды земельного участка от 30.12.2005 № № при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (в порядке ст. 610 КГ РФ). В адрес ответчика Комитетом был направлен отказ от неопределенно срочного договора аренды земельного участка от 30.12.2005 № № (письмо от 19.05.2015 № 2211). В силу и. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ действие договор аренды земельного участка от 30.12.2005№ № прекращено с 20.09.2015 на основании отказа Комитета от неопределенно срочного договора аренды (распоряжение Комитета от 09.12.2019 № 531-р). В соответствии с п. 1. ст. 614 ГК РФ и п. 3.2. договора аренды земельного участка от30.12.2005№ № арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Руководствуясь ч. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» в дальнейшем стороны условились, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала (п.2.2, договора аренды от 30.12.2005 № 3353). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.02.2007 к договору аренды земельного участка от 30.12.2005 № №, в случае неуплаты арендной платы вустановленный срок, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % отнеуплаченной суммы за каждый день просрочки. В настоящее время за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 № № за период с 01.01.2013по 19.09.2015 в размере <данные изъяты>. Сумма начисленной неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 № № составляет <данные изъяты>. за период с 15.03.2013 по 19.09.2015. В адрес ответчика ФИО1 15.07.2020 истец направил претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от 30.12.2005 № №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 01.09.2020, распечатанного с интернет-сайта ФГУП «Почта России», 18.07.2020 письмо с претензией Комитета вручено ответчику ФИО1, однако задолженность по арендной плате и неустойка до настоящего времени не оплачены.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному при заключении договора, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 года на основании постановления Главы Администрации Петровского с/о Наро- Фоминского района Московской области от 30.12.2005 № 3423 между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды № № земельного участка площадью 50 кв. м, с видом разрешенного использования «для установки торгового павильона», расположенного по адресу: <адрес> Договор аренды земельного участка от 30.12.2005 № № заключен сроком на 1 год (л.д.23-25)

Согласно п.1.3 договора если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок, указанный в п.1.2.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в размере, установленном действующим законодательством.

19.05.2015 г. ответчику направлено уведомление об отказе от договора аренды. (л.д.27)

На основании распоряжения от 09.12.2019 г. №531-р Комитета по управлению имуществом действие договора аренды от 30.12.2005 г. №№ прекращено с 20.09.2015 года. (л.д.31)

Согласно представленному истцом расчету по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 г. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 19.09.2015 г. составляет <данные изъяты>., неустойка за период с 15.03.2013 г. по 19.09.2015 г. составляет <данные изъяты>. (л.д.42-43)

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору выполнены не были, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>., а также неустойка в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа задолженность по договору аренды от 30.12.2005 года №№ за период с 01.01.2013 г. по 19.09.2015 г. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 15.03.2013 г. по 19.09.2015г. в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: