Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-734/2020

61RS0012-01-2020-000181-78 Дело № 2-734/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 12 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора по кредитной карте, в обоснование своих требований указав, что при заключении договора сотрудник Банка предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту.

Истец в течение всего периода погашал задолженность без просрочек, однако в настоящее время банк не идет навстречу по реструктуризации долга, душит его процентами и штрафными санкциями, он оказался полностью неплатежеспособным.

В результате сложившихся событий истцу приходится брать один кредит, чтобы погасить другой, в результате чего он оказался в долговой яме.

Истец полагает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, в сумму задолженности включаются проценты и комиссии. Указанными расчетами банк сдерживает погашение суммы основного долга, тем самым увеличивая его задолженность.

Истцом в адрес банка направлялось требование о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» договор по кредитной карте.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по адресу указанному в иске, однако конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что при заключении с АО «Банк Русский Стандарт» договора кредитной карты сотрудником банка ему была предоставлена ненадлежащая информация о начислении процентов по кредиту.

Вместе с тем, в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области имеется три исковых заявления ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, в каждом из которых не представлена информация, позволяющая идентифицировать оспариваемый кредитный договор.

Судом в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении копии всех имеющихся договоров (заявлений) ФИО1 о предоставлении кредитной карты.

Ответчиком в адрес суда представлены копии 5 (пяти) кредитных договоров, заключенных между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».

Предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Истцом не конкретизированы основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов. Ни на подготовку дела, ни в судебное заседание истец, его представитель не явились, требования не уточняли, в связи с чем идентифицировать оспариваемый кредитный договор не представляется возможным.

Данные действия истца суд рассматривает как злоупотребление процессуальными правами.

В силу принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, для эффективной защиты своей позиции вправе определять самостоятельно свое процессуальное поведение, маневрировать предоставленными им правовыми возможностями. Но при этом состязание сторон должно быть честным, исключающим недозволенные приемы в целях получения преимуществ и проходить в рамках процессуального законодательства.

Суд, исходя из ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. ст. 6, 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем процессуальная обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований не исполнена, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.05.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич