Решение № 12-51/2025 12-812/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025 (12-812/2024)

УИД 29RS0017-01-2024-002310-13


РЕШЕНИЕ

<...>

26 февраля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области Репищной А.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 21 октября 2024 года №1553,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 21 октября 2024 года №1553 Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Репищная А.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

Указывает, что Администрацией для исполнения требований исполнительного документа принимаются все необходимые меры, однако по объективным причинам исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Отметила, что решение суда исполнено частично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2023 на основании исполнительного листа ФС№034817177 от 27.03.2023, выданного Няндомским районным судом по делу №2-1039/2022, вступившему в законную силу 14.02.2023, предмет исполнения – возложить обязанность на администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области до 01 июня 2023 года обеспечить водоснабжением жилые дома, расположенные по адресу: <...> частный сектор по ул. Красная Горка в г. Каргополь, многоквартирный дом по ул. Красная Горка, д. 25, в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №11246/24/98029-ИП (до перерегистрации № 34119/23/29047- ИП, 6297/23/29031 -ИП).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику был установлен новый срок исполнения решения суда - до 15.01.2024 (постановление получено 15.09.2023).

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником с 15.09.2023 по 15.01.2024 в полном объеме не исполнены, водоснабжением жилые дома, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, частный сектор по ул. Красная Горка в г. Каргополь, многоквартирный дом по ул. Красная Горка, д. 25, не обеспечены.

В поданной жалобе сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, также не оспаривает.

Доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств, а равно материальной возможности не является уважительной причиной для нарушения обязательства.

Отсутствие финансовых средств и иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению.

Поэтому ссылки заявителя, приведенные в жалобе, в том числе на частичное исполнение решения суда, не исключают вину Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 21 октября 2024 года №1553 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области Репищной А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева