Решение № 2-6503/2025 2-6503/2025~М-4116/2025 М-4116/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-6503/2025

Дело № 2-6503/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса (л.д. 4-5), просили взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 62 200 рублей в порядке регресса, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению застрахованным транспортным средством допущены следующие лица: ФИО5, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием застрахованного транспортного средства, находящегося под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО7 (лизингодатель, страхователь: ООО «Альфамобиль», собственник, лизингополучатель: ООО «ЯРД Империал»). Виновником указанного ДТП признан ФИО5. Представитель ООО «Альфамобиль» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство восстановлено на станции технического обслуживания ООО «Сотранс Автосервис», составлен акт выполненных работ на общую сумму 70 209 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на расчетный счет ООО «Сотранс Автосервис» денежные средства в размере 70 209 рублей 32 копейки в счет исполнения обязательств перед выгодоприобретателем по оплате восстановительного ремонта. С целью определения размера суммы денежного требования к истцу, по инициативе АО «СОГАЗ» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 62 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковские реквизиты АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 62 200 в порядке прямого возмещения убытков (акцепта). Вместе с тем, истцом установлено, что на момент ДТП застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси. При заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик умолчала о предполагаемом использовании транспортного средства с целью уменьшения суммы страховой премии. Так в указанном заявлении указана следующая цель использования транспортного средства – личная. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Сведения о целевом использовании транспортного средства является существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указала на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО7

Данное ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>, ФИО5, что подтверждается документами из административного материала по факту совершения указанного ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснением ФИО7 (л.д. 12), схемой ДТП (л.д. 13).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ООО ЯРД ИМПЕРИАЛ (л.д. 15) была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № (л.д. 14). Страхователем является ООО «Альфамобиль».

Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ № (л.д. 10).

Представитель ООО «Альфамобиль» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство восстановлено на станции технического обслуживания ООО «Сотранс Автосервис», составлен акт выполненных работ на общую сумму 70 209 рублей 32 копейки (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на расчетный счет ООО «Сотранс Автосервис» денежные средства в размере 70 209 рублей 32 копейки в счет исполнения обязательств перед выгодоприобретателем по оплате восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

С целью определения размера суммы денежного требования к истцу, по инициативе АО «СОГАЗ» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62 200 рублей (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 62 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 26).

Между собственником транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего выдан полис серии ТТТ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных управлением данным автомобилем указаны ФИО5, ФИО6 (л.д. 10).

При заключении договора ОСАГО ФИО2 в заявлении о его заключении указала, что целью использования транспортного средства является личное использование (л.д. 9). Вместе с тем, страховщиком установлено, что данное транспортное средство используется в качестве такси, что подтверждается сведениями с сайта ФГИС «Такси» (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в размере 62 200 рублей (л.д. 28), которая была оставлена без ответа.

Поскольку ФИО2 использовала застрахованное транспортное средство не в целях использования, указанных в договоре, а, именно, для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, и, исходя из положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой оплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 62 200 рублей, то в данном случае имеет право взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 62 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 11.11.2025.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6503/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-008224-93) Ленинского районного суда г. Новосибирска.