Решение № 12-240/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/18


Решение

ДД.ММ.ГГГГ с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что правонарушения не совершал, поскольку, управляя автомобилем, выполнил разворот, потом перестроился на правую полосу движения и выполнил поворот направо, заехав на АЗС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный знак <адрес>, нарушил требования дорожного знака 6.3.1, совершил поворот налево, то есть нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 и проектом организации дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая вышеизложенное, а также оценивая вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного. Кроме того, согласно п.п. 8.5 и 8.6 ПДД РФ перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, а из проекта организации дорожного движения следует, что конструктивная особенность автодороги, на которой расположен дорожный знак 6.3.1, где поворот налево запрещен, не позволяет совершить разворот, а затем, перестроившись на правую полосу, повернуть направо в сторону въезда на АЗС, поскольку въезд на АЗС находится фактически на одном уровне с местом для разворота, поэтому ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь к въезду на АЗС через место для разворота, совершил поворот налево.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Между тем, назначая ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ максимальное наказание в виде штрафа, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> не мотивировал его в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует, поэтому подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Получатель штрафа: №.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>