Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-75/2017

1

Дело № 2 –75/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «28» февраля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием долга по расписке, указывая, что 07.10.2016 года ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оформив в письменном виде расписку, по которой ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 01.11.2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07.10.2016 года, собственноручно подписана ФИО1 в присутствии двух свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2.

В расписке указан срок возврата денежных средств – до 01 ноября 2016 года. В указанный срок ФИО1 долг не вернула, требование о добровольном погашении долга проигнорировала.

08.11.2016 года истец отправил претензию ответчику с просьбой о возврате денежных средств.

Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ответчик также был уведомлен, что в случае не возврата денежных средств, истец намерен обратиться в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной суммы.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 51556 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей 00 копеек, всего взыскать 53303 рубля 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании долга по расписке подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые обязалась вернуть в срок до 01.11.2016 года. Договор является беспроцентным.

Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д.7).

Принадлежность надписи и подписи в расписке ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги в срок до 01.11.2016 года. В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об урегулировании вопросов по долговой расписке от 07.11.2016 года, которое до настоящего времени не выполнено (л.д.6).

Суд считает, что указанное выше является достаточным и достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику в указанной в расписке сумме.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 51556 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению долга по расписке ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании долга по расписке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку – ордеру от 16.01.2017 года истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 1747 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированной по <адрес>, в пользу ФИО2 ча сумму долга по расписке от 07.10.2016 года в размере 51556 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рубелей 00 копеек, всего взыскать 53303 (пятьдесят три тысячи триста три) рубля 00 копеек.

На заочное решение суда в Беловский районный суд может быть подано заявление ответчиком о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: В.И. Иванов.