Решение № 2-974/2017 2-974/2017(2-9824/2016;)~М-7997/2016 2-9824/2016 М-7997/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10мая2017года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Касимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база «Южная» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Строительная база «Южная» о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, незаключенным. Исковые требования мотивировала тем, что указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности продавцу ФИО2 в силу договора дарения от <дата> № <номер>, заключенного между её мужем ФИО3 и сыном ФИО2 Учитывая основания получения квартиры в собственность (дарение), ФИО2 с целью обеспечения права на жилье предоставил дарителю ФИО3 и ей как члену семью право безвозмездного пожизненного владения, пользования и проживания в квартире, о чем был заключен соответствующий договор от 25.02.2016. На момент заключения этого договора в квартире были зарегистрированы и фактически проживали её муж ФИО3, она и сыновья ФИО2, ФИО4

02 марта 2016 ФИО2 заключил с ООО «Строительная база «Южная» договор купли-продажи указанной квартиры. 09 марта 2016 договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по УР.

В нарушение п.1 ст.558 ГК РФ в договоре купли-продажи квартиры между ФИО2 и ООО «Строительная база «Южная» не указано на наличие у нее права безвозмездного пожизненного владения, пользования и проживания в квартире, т.е. не согласован перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что, действительно, не сообщил покупателю о наличии права пользования жилым помещением у истца, т.е. перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, между сторонами (и в том числе с ним) не согласован. В зависимости от этого договор был бы заключен на иных условиях. Вообще он не собирался передавать право собственности на квартиру кому бы то ни было, ему были нужны деньги для лечения тяжело больного отца. Было заключено три договора купли продажи, квартира в итоге должна была вернуться в его собственность. Цена квартиры занижена в договоре в три раза. По основанию притворности сделка в настоящее время оспаривается в суде. Вторая страница договора была заменена после подписания договора другой стороной. Договор найма с ним заключен для возмещения расходов на оплату коммунальных услуг. В преамбуле договора и в его конце указаны разные номера ИНН ответчика, не понятно, с кем заключен договор. Все действия второго ответчика являются недобросовестными, что свидетельствует о реальной угрозе нарушения прав истца.

Представитель ответчика ООО «Строительная база «Южная» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО2, действительно, не сообщил покупателю о наличии права пользования жилым помещением у истца, однако, покупатель не оспаривает право пожизненного пользования жилым помещением, принадлежащее ФИО1, не предпринимает каких-либо действий по её выселению либо иному нарушению её прав. Пункт 1 ст.558 ГК РФ направлен на защиту прав, прежде всего, покупателя и сохраняющих право проживания лиц, поэтому в настоящем случае иск не подлежит удовлетворению. Сделка законна, исполнена – денежные средства полностью перечислены ФИО2 03.02.2017, право собственности за ООО зарегистрировано.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 77,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО2 на основании договора дарения от <дата> № <номер>, заключенного между ФИО3 и ФИО2

В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО4 (копия поквартирной карточки).

25 февраля 2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания в указанной квартире. В п.3.3 указанного договора указано, что в случае любого отчуждения собственником квартиры в пользу любых третьих лиц, право пожизненного владения, пользования и проживания, предусмотренное настоящим договором, не утрачивается, при этом права и обязанности собственника по настоящему договору переходят к новому собственнику в полном объеме.

02 марта 2016 ФИО2 заключил с ООО «Строительная база «Южная» договор купли-продажи указанной квартиры по цене 2300000 руб., со сроком оплаты до 30 ноября 2016 (п.1,3 договора). Договор не содержит указания на перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, так же как и не содержит указания на отсутствие таких лиц.

09 марта 2016 переход права собственности на квартиру к ООО «Строительная база «Южная» прошел регистрацию в Управлении Росреестра по УР.

09 марта 2016 между ФИО2 и ООО «Строительная база «Южная» заключен договор найма указанного жилого помещения.

03 февраля 2017 денежные средства в сумме 2300000 руб. перечислены ООО «Строительная база «Южная» на счет ФИО2 (платежное поручение № <номер>).

Учитывая, что собственником жилого помещения в настоящее время ФИО2 не является, суд полагает, что признание иска в данном случае нарушает права и законные интересы настоящего собственника, ООО «Строительная база «Южная», и в соответствии с ст.39 ГПК РФ не принимает признание иска данным ответчиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживаю лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации направлен на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 919-О-О, от 18 октября 2012 года N 1934-О и др.), в то время как пункт 1 статьи 558 того же Кодекса имеет целью обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

25 февраля 2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания в указанной квартире. В п.3.3 указанного договора указано, что в случае любого отчуждения собственником квартиры в пользу любых третьих лиц, право пожизненного владения, пользования и проживания, предусмотренное настоящим договором, не утрачивается, при этом права и обязанности собственника по настоящему договору переходят к новому собственнику в полном объеме. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ФИО1 сохранила право пользования спорным жилым помещением, а указание в договоре купли-продажи квартиры от 02.03.2016 на отсутствие лиц, сохраняющих право пользование квартирой не влечет для истца никаких правовых последствий, поскольку она имеет право бессрочного пользования недвижимым имуществом, а ответчик приобрел квартиру, обремененную правами истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд полагает, что положения п. 1 ст. 558 ГК РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав Покупателя, который, приобретая жилое помещение (товар), должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество. В связи с чем, данное обстоятельство не затрагивает и не оказывает влияния на жилищные права истца, имеющего право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде истец ФИО1 проживает в спорной квартире и продолжает ею пользоваться, т.е. существующее у неё в силу договора от 25.02.2016 право пользования квартирой не нарушено и никак не зависит от наличия или отсутствия соглашения сторон договора купли-продажи относительно их прав.

При этом, в случае непризнания новым собственником жилого помещения права истца на пользование жилым помещением, последняя не лишена возможности требовать его защиты путем признания соответствующего права, если оно оспаривается, или путем устранения препятствий в реализации ею данного права.

С учетом изложенного, суд не усматривает в данном случае оснований для признания прав истца нарушенными, тогда как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Истец ФИО1, не являясь стороной оспариваемого договора, не имеет права требовать признания его незаключенным по заявленным основаниям, так как наличие либо отсутствие у нее права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи.

Доводы ответчика ФИО2 о недобросовестности поведения ООО «Строительная база «Южная» не принимаются судом, т.к. не подтверждены материалами дела: описки в указании ИНН при несовпадении наименования юридических лиц, равно как и просрочка в оплате стоимости товара на 2 месяца при полном исполнении договора, по мнению суда, к таким обстоятельствам не относятся. Иные доводы – о подмене страниц договора, притворности сделки и т.д. – не относятся к предмету настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает и взыскание с ответчика судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л ;

Иск ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база «Южная» о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд УР в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 15 мая 2017.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова