Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018~М-1815/2018 М-1815/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2037/2018

КОПИЯ

Дело №2-2037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово 09 октября 2018 года

Беловский городского суда Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 114270,18 руб. под 33 % годовых, сроком на 36месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1311 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 26262,53 руб.

По состоянию на 13.07.2018 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 280333,26 руб., из них:

- просроченная ссуда 106508,53 руб.;

- просроченные проценты 49049,76 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 58190,37 руб.;

- неустойка по ссудному договору 31415,44

- неустойка на просроченную ссуду 35169,16 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за СМС- информирование 0 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ОтветчикаФИО1 в пользуБанка сумму задолженности в размере 280333,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6003,33 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, ранее представила возражение. Пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку 26262,53 рубля она Банку выплатила. На данный момент она не работает, у нее нет материальной возможности исполнять данное обязательство перед Банком. Не согласна с суммой неустоек в сумме 66584,60 рублей.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца.

Выслушав, ответчика,исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№ (л.д.10-11,15). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 114270,18 рублей под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету с 15.07.2014по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей (л.д.13).

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1311 дней.

В адрес должника истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.26-29). Возврат кредитных средств не произведен, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного, ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Договора, л.д. 10).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредитаответчик выразил согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.11-12), согласно которой он будет являться застрахованным лицом, что подтверждается собственноручной росписью ответчика в заявлениях.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 280333,26 руб., из них:

- просроченная ссуда 106508,53 руб.;

- просроченные проценты 49049,76 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 58190,37 руб.;

- неустойка по ссудному договору 31415,44

- неустойка на просроченную ссуду 35169,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3-5).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 72 названного постановления).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов, длительность неисполнения обязательств ответчиком, также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, которое способствовало увеличению неустойки (последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ), соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств поуплатеосновного долга, которая согласно условиям кредитного договора составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, с размером ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ -7,5 % годовых и размером ключевой ставки Банка России на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 % годовых,и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу 7,22% годовых, а также компенсационный характер неустойки.

Расчетом исковых требований подтверждается, что сумма заявленной истцом общей неустойки в сумме 66584,60рублей вследствие установления в договоре высокого их процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 15000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228748,66рублей, в том числе: сумма основного долга 106508,53 руб.; просроченные проценты 49049,76 руб., проценты по просроченной ссуде 58190,37, штрафные санкции по ссудному договору и на просроченную ссуду в сумме 15000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6003,33 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9).

Как разъяснил Верховный Суд в п. 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6003,33 руб. в счет возмещения судебных расходов.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228748 рублей 66 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6003,33 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.