Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-574/2019

<.....>

Дело № 2 – 574/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Перми о признании право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: <АДРЕС>.

В обоснование предъявленных требований указал, в (дата) ФИО3 купил у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Сделка была оформлена в простой письменной форме. ФИО4 передал земельный участок и все сохранившиеся документы. В (дата) на участке сгорел дом. ФИО3 и его сын ФИО1 (истец) начали восстанавливать жилой дом. Оформлением документов на спорное недвижимое имущество занимался отец истца -ФИО3, но не успел надлежащим образом зарегистрировать свои права в связи со смертью - (дата). На сегодняшний день земельный участок сформирован. (дата). поставлен на государственный кадастровый учёт, присвоен кадастровый №..., имеет общую площадь 872 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от (дата)., межевым планом ООО «Центр землеустроительных работ». Согласно указанной кадастровой выписке спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование установлено – «для индивидуального жилищного строительства». Однако в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что «граница земельного участка не установлена». Поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО3 у продавца ФИО4, то ФИО3 необходимо считать правопреемником продавца. ФИО4 же в свою очередь является собственником спорного земельного участка с (дата) Таким образом, течение срока владения земельным участком ФИО3 начинается с (дата). ФИО3 (отец истца) владел земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> в течение 17 лет в силу открытого, непрерывного, добросовестного владения и пользования спорным недвижимым имуществом, являлся собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. С (дата). ФИО3 (отец заявителя) оплачивал пользование земельного участка по договору аренды. Земельный участок был выделен в (дата) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и закона о регистрации. ФИО3 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>, но не знал, что владеет ими неправомерно. Он (истец) начал пользоваться жилым домом и земельным участком с момента их приобретения и пользуется по настоящее время уже на протяжении 19 лет, а значит, имеет право на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В настоящее время ФИО1 продолжает восстанавливать объект недвижимости после пожара и оформлять документы надлежащим образом. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированногодоговора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества – дома, обстоятельства возведения которого неизвестны. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.ФИО4 пользуясь домом, оплачивал налоги, страховые взносы, имел домовую книгу, несмотря на что, домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> не было официального зарегистрировано, ФИО4 все равно являлся добросовестным владельцем дома и пользователем земельного участка и при продаже объекта, он передал и право пользования земельнымучастком. Просят заявленные требования удовлетворить.

В дальнейшем истец уточнил заваленные исковые требования, просил признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <АДРЕС> (л.д.189-190).

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца - З.А.ИБ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения по доводам иска (л.д. 180-187).

Представитель ответчика - администрации города Перми, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения по доводам иска, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать. Указывая на то, что истец не приводит доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, а также доказательств, свидетельствующих о фактическим принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока. В материал делахотсутствуют доказательства того, что земельный участок по адресу <АДРЕС> принадлежал наследодателю ФИО3 на каком-либо вещном праве.Учитывая, что спорный объект недвижимости не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, оно не может быть включено в наследственнуюмассу, поскольку наследодатель не обращался в установленном законом порядке за государственной регистрацией права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства (фундамент), то оснований для признания прав собственности на спорные объекты недвижимости за истцом не имеется. Истцом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владениям спорным объектом незавершенного строительства (фундамента) и земельного участка как своим собственным. Получая спорный объект во владение, истец знал и должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Кроме того, не представлено доказательства факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет, а так же владения и пользование домом непрерывно. Представленные истцом квитанции об оплате датируются (дата). после чего, в течение 17 лет платежей со стороны отца истца – ФИО3, а в последующем и от истца ФИО1 не поступало. В исковом заявлении истец указывает, что домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> в (дата). было уничтожено пожаром. Таким образом, право собственности на домовладение по <АДРЕС> прекратилось с момента, когда дом сгорел. Также указано, что из материалов дела, следует, что объект о признании права собственности на который заявлен иск, не обладает признаками, присущими недвижимому имуществу. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на степень готовности фундамента для жилого дома, а также иные данные, позволяющие индивидуализировать данный объект. Полагают, что спорный объект – фундамент является самовольной постройкой. Просят заявленные требования оставить без удовлетворения (л.д. 70-74).

Представитель 3-его лица – Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Протокольно определением суда от (дата)г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена - ФИО5

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., пришел к следующему выводу.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ)

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании, (дата) году ФИО3 купил у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Сделка была оформлена в простой письменной форме, что подтверждается распиской (л. д. 24).

ФИО1, (дата) года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 61).

(дата) ФИО3, (дата) года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60).

Согласно архивной справке ГКБУ «Государственный архив Пермского края» №... от (дата), в документах архивного фонда р-1139 «Исполнительный комитет Орджоникидзевского районного Совет народных депутатов г. Пермь» имеется решение №... от (дата) «Об утверждении списков граждан самовольно занявших земельные участки и пригородивших земельные участки». Орфография подлинника сохранена. В приложенном Списке граждан самовольно занявших земельные участки по Орджоникидзевскому району г. Перми под порядковым номером №... значится: ФИО6, по <АДРЕС>, площадь земельного участка - 918 кв. м., в том числе по строение -53. Основание: ГКБУ «ГАПК». Ф. р -1139. Оп1.<АДРЕС>. Лл.435,443 (л. д. 36).

Согласно информации ДГиА администрации города Перми №№... от (дата) года «О переименовании улицы и смены нумерации домовладения по ул. Бакинских Комиссаров,13 в Орджоникидзевском районе», Решением исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов Трудящихся от (дата) № №... «Об изменении одноименных названий улиц <...> была переименована в улицу Бакинских Комиссаров. В настоящее время в базе данных адресного реестра города Перми зарегистрирован адрес: <АДРЕС>, по которому числится территория. Адрес существует согласно сложившейся застройке. Согласно имеющихся в департаменте архивным планам города Перми по состоянию на (дата) существовало домовладение по <АДРЕС>. Документами о присвоении указанного адреса и сведениями о смене нумерации домов по <АДРЕС> департамент не располагает (л.д. 33).

Согласно информации ДЗО администрации города Перми № №... от (дата), информация о предоставлении земельного участка по адресу: <АДРЕС>, в Департаменте отсутствует (л.д. 32).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых объектов от (дата) № КУВИ-№.... Вид объект недвижимости: Здание. Описание объекта недвижимости: адрес: <АДРЕС>. Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 159).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) № КУВИ-№..., кадастровый №.... Номер кадастрового квартала №.... Дата присвоения кадастрового номера (дата). Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: ориентира: <АДРЕС>. Площадь 817 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства (л.д. 37 – 39 гр. дело №...).

Согласно информации Некоммерческой организации - Нотариальной палаты Пермского края №... от (дата), согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата на (дата), сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего в (дата), отсутствуют (л. д. 41гр. дело №...).

Согласно информации ГБУ ПК « Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (ГБУ «ЦТИ ПК») от (дата), в архивах, находящихся на хранении в ГБУ «ЦТИ ПК», сведения в отношения домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, отсутствуют. В пользовании архива ГБУ «ЦТИ ПК» техническая документация сторонних организаций, а именно ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Пермскому краю, МП «БТИ Ординского района», МП «БТИ Верещагинского района», МП «БТИ Чердынского района» и ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ имеется по состоянию до (дата). Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, актуальная информация об объектах недвижимости, включая сведения об объектах, учтенных до вступления данного Федерального закона в силу, содержится в государственном кадастре недвижимости и может быть предоставлена по запросам заинтересованных лиц, в том числе на электронном носителе, Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д. 58).

Также согласно сведениямГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (ГБУ «ЦТИ ПК») от (дата), здания, строения, сооружения по адресу: <АДРЕС> не поставлены на технический учет. Сведениями о зарегистрированных правах архив не располагает (л.д.57).

В материалы дела ГКБУ «Государственный архив Пермского края» (ГКБУ «ГАПК») №... от (дата) была представлена архивная копия решения Орджоникидзевского райисполкома №... от (дата) «Об утверждении списков граждан самовольно занявших земельные участки и пригородивших земельные участки» с приложениями. (Основание: ГКБУ «ГАПК».Ф.р-1139.Оп.1.<АДРЕС>.Л.435-466). В данном списке под порядковым номером 122 значится: ФИО6, по ул. Б.- Комиссаров, <АДРЕС>, площадь земельного участка -918 кв. м., в том числе по строение -53 (л. д. 109 - 142гр. дело №...).

Как следует из земельного дела по инвентаризации земель квартала №... ж/р «Камский» Орджоникидзевского района г. Перми, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> хозяин не выявлен, площадь земельного участка составляет 817 кв.м. Сведения о том, что данный земельный участок предоставлялся на каком –либо виде права отсутствуют (л.д.125-126,127-128).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о включении земельного участка, расположенного по адресу: г. пермь <АДРЕС> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего (дата)., оставлены без удовлетворения (л.д.78-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам пермского краевого суда от (дата)г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7, - без удовлетворения (л.д.250-252 гр. дело №...).

При рассмотрении данного гражданского дела, суд исходил из того, что

земельный участок площадью 918 кв.м., расположенный в Орджоникидзевском районе, <АДРЕС>, не предоставлялся в установленном законом порядке и никогда не стоял на кадастровом учете, в связи с чем, ФИО3 владел земельным участком площадью 918 кв. м. фактически без оформления права собственности.

Указанный вывод подтверждается также данными, содержащимися в перечисленных выше документах, и не оспорен стороной истца надлежащим видом доказательств.

Каких-либо документов о предоставлении физическому лицу (в том числе истцу) в установленном порядке земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, суду не представлено. Доказательств наличия какого – либо права на данный земельный участок у лиц, владевших им до истца, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца каких-либо прав на земельный участок по вышеуказанному адресу является препятствием для признания права собственности на какое-либо расположенное на участке строение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день вынесения решения суда сведений о получении согласия администрации г.Перми (Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми) на предоставление истцу земельного участка под возведенную постройку не представлено.

Таким образом, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы с безусловностью свидетельствовали о том, что строение, которым ФИО1 владеет и пользуется, является законно возведенной и зарегистрированной в установленном порядке постройкой. Как указано выше, доказательств наличия у ФИО1 земельного участка в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или в постоянном (бессрочном) пользовании не имеется, что и не оспаривается сторонами, следовательно, на день рассмотрения дела судом правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС> не имеется, следовательно, и не имеется оснований для возникновения такого права по основаниям ст. 234 ГК РФ – в силу приобретательской давности.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, когда правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города Перми о признании права собственности на объект незавершенного строительства, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата).).

Судья (<.....> Е.Е. Макашина

<.....>