Решение № 2-548/2018 2-548/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127915 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3758 рублей 32 копейки.

В обоснование иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 190279 рублей под 54,90% годовых (полная стоимость кредита 73,06% годовых) сроком на 48 месяцев. Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдав наличные денежные средства. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, однако, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127915 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила <данные изъяты>

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ работниками МУ «Администрация Кундравинского сельского поселения», следует, что ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес><данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 190279 рублей под 54,90% годовых (полная стоимость кредита 73,06% годовых) сроком на 48 месяцев. Погашение кредита должно производится аннуитетными платежами в размере 9915 рублей 44 копейки за исключением последнего платежа в размере 9456 рублей 42 копейки по установленному графику <данные изъяты>

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по договору подлежи уплате неустойка в размере 0,2% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Реннесанс Жизнь» договора добровольного страхования № <данные изъяты> на основании распоряжения ФИО1 Банк перечислил из суммы кредитных денежных средств сумму в размере 39279 рублей на счет страховой компании.

Денежные средства в размере 151000 рублей были выданы ФИО1 в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После данной даты Банк принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127915 рублей 85 копеек <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд находит его арифметически верным.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В связи с тем, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127915 рублей 85 копеек.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и длительный период просрочки платежей по нему, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение со стороны ответчика является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127915 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: