Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 264 369 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 844 рублей.

В обоснование указали, что 07 мая 2017 года по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, в результате противоправных действий третьих лиц было повреждено имущество – оборудование трансформаторной подстанции, застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления. В результате совершенных ФИО1 действий, страхователю АО «СОГАЗ» был причинен имущественный вред. Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба составил 264 369 рублей 77 копеек. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 844 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что в настоящее время не работает, заплатить такую сумму не сможет.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 07 мая 2017 года около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении трансформаторной подстанции <данные изъяты> расположенной на территории нефункционирующего животноводческого комплекса, на окраине с. Кулевчи, Варненского района, Челябинской области, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя инструменты, открутил болты креплений трансформатора и тайно похитил 3 катушки с трансформатора <данные изъяты>, крышку бака трансформатора и вентиляционную решетку с трансформаторной подстанции. С похищенным с места преступления имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (оборот л.д. 37- л.д. 40).

Согласно договору страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» №, данная трансформаторная подстанция была застрахована ОАО «МРСК Урала» в ОАО «СОГАЗ» (л.д. 08-25).

В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту сумма убытка составила 395 676 рублей 38 копеек (оборот л.д.07).

ОАО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения, подпадающего под страховое возмещение, в размере 264 369 рублей 77 копеек (л.д.07).

Учитывая, что вина ФИО1 в причинении ущерба имуществу ОАО «МРСК Урала» установлена, размер ущерба ответчиком не оспорен, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 844 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 21 января 2019 года (л.д.06), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 264 369 рублей (двести шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева