Приговор № 1-56/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

ДЕЛО 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 12 августа 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О. Н.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В. Г.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 493 и ордер № 085004,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.02.2016 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18.12.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

2) 14.06.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 14.09.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

4) 01.03.2019 Ребрихинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14.06.2018 и 14.09.2018, ст. 70 УК РФ к отбытию 3 года 6 месяцев,

5)10.07.2019 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> целью дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории усадьбы по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему, расположенному с восточной стороны дома по адресу: <адрес>, где руками выставил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 20 бутылок водки марки «Парламент» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 4 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, преступление совершил в июле 2018 года при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, однако считает, что украл он водку у Потерпевший №1 не из жилого дома, а из помещения, так как это старый дом, в котором давно никто не живет и он используется под склад, окна и двери там были, печка тоже была, но не исправная, ему известно, что потерпевший купил этот дом из-за усадьбы, построил там себе новый дом, а в этом хранил различные вещи. В настоящее время он в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, кроме признания им вины, совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с семьей. В 2016-2017 году, точную дату сказать не может, он приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный дом был пригоден для проживания, так как в нем имелось отопление в виде печи, электричество. Затем он построил на участке рядом со старым домом новый, в который и переехал летом 2018 года, еще до совершения кражи у него водки, а в старом доме оставались некоторые вещи, он использовался как склад, свет в нем тогда уже был отключен, воды не было. Когда строился его дом, в этом старом жили рабочие в летнее время. Он не мог его снести, так как дом двухквартирный.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает совместно с семьей. В 2016-2017 году, точную дату сказать не может, он приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный дом был пригоден для проживания, так как в нем имелось отопление в виде печи, электричество. Спустя время, в купленный им дом переехать не получилось по семейным обстоятельствам, он на участке рядом построил другой в связи с чем, он совместно с семьей проживал в <адрес> – Мосиха. Через некоторое время, он начал стоить дом, расположенный рядом с купленным им домом, а именно по адресу: <адрес>. В начале лета 2018 года, точную дату сказать не может, он закончил строительство дома по <адрес> и совместно с семьей переехал жить в новый дом. Во время переезда он часть вещей перенес в дом, расположенный по <адрес>, где стал их там хранить. Среди вещей там находилось: мука, велосипед, старая мебель, ящики. Также в данном доме у него хранилась водка марки «Парламент» объёмом 0,5 литра в количестве 20 штук, которую он приобретал для личных нужд. 21 июля 2018 года в <адрес> проходил праздник «Крылья Сибири». В этот день в дневное время к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1, который стал просить у него деньги в долг, на что он ему дал 500 рублей, после чего он ушел. На утро следующего дня, он вышел на улицу, где обнаружил, что «глазок» окна, расположенного с восточной стороны дома по адресу: <адрес>, отсутствует, хотя он <дата> был в данном доме там все было в порядке, все имущество было на месте. После этого, он решил проверить сохранность имущества, находящего в доме. После чего, он подошел к входной двери в дом, где увидел, что дверь закрыта на замок, тогда он ключом открыл двери и прошел внутрь, где обнаружил, что в комнате отсутствует водка марки «Парламент» объемом 0,5 литра в количестве 20 штук. Данная водка стояла в картонной коробке. Он понял, что из его дома совершена кража, но в полицию обращаться не стал, так как решил разобраться самостоятельно. Данную водку он приобретал в <адрес> для личных нужд, но когда именно сказать не может, не помнит. В этот же день, немного позже он направился к ранее ему знакомому ФИО1. Пошел к нему в связи с тем, что он был у него <дата> и он давал ему деньги в долг, а так же он знал, что он ранее судим за совершения преступлений имущественного характера и подумал, что именно он у него из дома похитил водку. Придя к нему домой, он стал его расспрашивать на счет водки, после чего он ему признался, что он у него из дома похитил 20 бутылок водки, которые находились в картонной коробке в комнате. После этого, он вернул ему оставшиеся у него бутылки, а именно 15 бутылок, которые он принес домой и позже употребил. В настоящее время водки у него не осталось. Следователем ему для обозрения предоставлена справка, согласно которой стоимость одной бутылки водки марки «Парламент» объемом 0,5 литра составляет 200 рублей. С данной стоимостью он согласен и считает, что в результате хищения 20 бутылок водки ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который возмещен частично, а именно на сумму 3 000 рублей (15 бутылок). ФИО1 не желает привлекать к уголовной ответственности. О том, что из дома была совершена кража, он никому ничего не говорил, супруга об этом не знает. Дом, из которого совершена кража спиртного по адресу: <адрес> на момент приобретения в 2016-2017 годах, на момент совершения преступления и в настоящее время пригоден для проживания в нем, так как в нем имеются все необходимые коммуникации. Он его приобретал как жилище, произвел межевание участка, построив на соседнем участке дом для себя и в дальнейшем планирует продать его как жилище. В доме хранится различное имущество в связи с отсутствием у него хозяйственных построек, но это не говорил о том, что дом не жилой. Если в доме навести порядок в нем можно жить (л.д. 23-25).

Потерпевший подтвердил свои показания и пояснил, что в доме на момент кражи никто не жил, но если его отремонтировать, он пригоден для проживания. В настоящее время сосед стал сносить свою половину дома, и он будет сносить свою.

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными в судебном заседании, с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ОМВД России по Ребрихинскому району в должности начальника отделения уголовного розыска. <дата> ему поступила оперативная информация о совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Также ему стало известно, что данное преступление совершил житель <адрес> – ФИО1, <дата> года рождения. После этого он написал рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировал его в КУСП ОМВД России по <адрес>. В этот день ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по <адрес>, в связи с чем он направился к нему. В ходе разговора ФИО1 признался в совершении преступления, а именно, что он летом 2018 года из помещения, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес> похитил 20 бутылок водки марки «Парламент», после этого он собственноручно написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>. После этого, в целях проверки полученной информации был опрошен Потерпевший №1, который пояснил, что у него в летний период 2018 года из дома, расположенного по адресу: <адрес> была совершена кража 20 бутылок водки марки «Парламент». Также он пояснил, что заявление в полицию не писал, так как разобрался в этой ситуации сам, а именно, он в тот же день пришел к ФИО1 домой, где он ему признался в совершённой им краже и вернул часть похищенного имущества, а именно 15 бутылок водки марки «Парламент» (л.д. 30-32).

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в июле 2018 года из дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие ему 20 бутылок водки марки «Парламент» объемом 0,5 литра, причинив материальный ущерб на сумму 4 500 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д. 5-8);

- товарным чеком № от <дата>, согласно которому стоимость 1 бутылки водки марки «Парламент» объемом 0,5 литра составляет 200 рублей (л.д. 12)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что в июле 2018 года, точную дату сказать не смог, он с данного помещения похитил 20 бутылок водки объемом 0,5 литра, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 57-59).

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств не допустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Довод стороны защиты и самого подсудимого о том, что дом Потерпевший №1 представляет собой нежилое помещение, а поэтому его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты судом и расцениваются как реализованное право на защиту.

Так, согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Поскольку из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, а также из его дополнительных показаний, из исследованных письменных материалов дела, в частности, фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия, к протоколу проверки показаний на месте судом установлено, что дом Потерпевший №1, из которого была совершена кража ФИО1, пригоден для проживания, в нем имеется крыша, окна остеклены, дверь закрывалась на замок, ранее в нем проживали строители, то обстоятельство, что в июле 2018 в доме был беспорядок, находилось много строительного имущества и в доме никто не жил, был отключен свет, не влекут признания жилого помещения не жилым, т.е. не пригодным для постоянного или временного проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

Согласно характеристике администрации Ребрихинского сельсовета, Жалоб со стороны соседей не поступало. На комиссиях при сельсовете не разбирался. ( л.д.109).

Согласно характеристике участкового, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно справкам медучреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, лояльную позицию потерпевшего, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, а также как активное способствование расследованию преступления суд признает признательные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого сможет только назначение наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные характеризующие личность, наличие смягчающих обстоятельств и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены лишения свободы принудительными работами либо назначения условного осуждения в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным подсудимому не назначать.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо определить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, частично сложив наказание, назначенное настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Ребрихинского района Алтайского края от 10.07.2019, в виде лишения свободы.

ФИО1 по приговору от 10.07.2019 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, отбывание наказания по настоящему приговору также необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (2070 руб.) и в суде (5675 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 10.07.2019 в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 12 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 12 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 10.07.2019, а именно, с 10.07.2019 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии следствия в сумме 2070 руб. и в суде 5675 рублей, всего взыскать 7745 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Ю. Головченко