Решение № 2-5223/2025 2-5223/2025~М-3032/2025 М-3032/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-5223/2025

Дело № 2-5223/2025

74RS0002-01-2025-006042-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Губка,

при секретаре К.Э. Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее - ООО МКК «Взаимодействие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЧЛ000000852 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 955,75 руб., в том числе: 497 844,96 руб. - основной долг, 195 033,06 руб. - проценты за пользование займом, 33 077,73 руб. - неустойка; процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96 % годовых на непогашенную часть основного долга; неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 519 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси - №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» (прежнее наименование ООО МКК «Влияние Запада») и ФИО1 заключен договор займа № ЧЛ000000852, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок 48 месяцев под 96 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси - №. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 заключен договор займа № ЧЛ000000852, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику заем в сумме 500 000 руб. на срок 48 месяцев под 96 % годовых.

Выдача денежных средств ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выдано 500 000 руб., из чего следует, что ООО МКК «Взаимодействие» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси - №.

Согласно графику погашения займа и уплаты процентов погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца в размере 41 020,13 руб.

С данным графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашает в связи, с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по договору займа № ЧЛ000000852 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 955,75 руб., в том числе: 497 844,96 руб. - основной долг, 195 033,06 руб. - проценты за пользование займом, 33 077,73 руб. - неустойка.

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № ЧЛ000000852 от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 955,75 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 96 % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, а также неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения ответчиком задолженности.

Разрешая требования ООО МКК «Взаимодействие» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

ООО МКК «Взаимодействие» также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси - №.

Согласно договору залога № ЧЛ000000852 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № ЧЛ000000852 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником согласно свидетельства о регистрации транспортного средства является ответчик ФИО1

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Взаимодействие» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси - №, путем продажи с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Взаимодействие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 39 519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЧЛ000000852 от 06 ноября 2024 года по состоянию на 04 июня 2025 года в размере 725 955,75 рублей, в том числе: 497 844,96 рублей - основной долг, 195 033,06 рубля - проценты за пользование займом, 33 077,73 рублей - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 519 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную часть основного долга, с применением процентной ставки в размере 96 % годовых, начиная с 05 июня 2025 года и до фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности, с применением процентной ставки в размере 20 % годовых, начиная с 05 июня 2025 года до фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси - №, принадлежащее ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2025 года