Решение № 2-623/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-623/2024

Дело №2-623/2024

УИД: 61RS0048-01-2022-001159-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. п.Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 22 марта 2024 г. в 20 часов 20 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. С места ДТП ответчик скрылся. Ущерб возник в результате ДТП произошедшего из-за нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. 29 марта 2024 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, ответчик был извещен, но на осмотр не явился. Согласно экспертного заключения № 4299 стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 145 500 руб. Истцом были понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 500 руб., заключение эксперта в сумме 5 000 руб., 215 руб. 24 коп. расходы на телеграммы, государственной пошлины в сумме 4 110 руб.

Истец в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика: - 145 00 руб. материальный ущерб; 4 110 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 5 000 руб. оплата услуг эксперта; 7 500 руб. составление искового заявления; 215 руб. 24 коп. расходы на телеграммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.54).

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.70), в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества лица, которому причинен вред, использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, однако таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2024 г. в 20 часов 20 минут в <...> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 с места происшествия скрылся.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются информацией о ДТП от 22 марта 2024 г. (л.д.11), согласно которой 22 марта 2024 г. в 20 часов 20 минут совершен наезд на стоящее транспортное средство.

Определением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Е.В.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1, ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.12).

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия быта застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ 7042550106.

В отношении ФИО2 был вынесен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатов и Курчатовского района Курской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста 7 (семь) суток. Согласно указанного выше постановления, ФИО2 свою вину в совершении предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал. (л.д.77-78).

С целью оценки материального ущерба, истец обратился к эксперту-автотехнику ИП В.С.С., согласно заключения которого № 4299 от 4 апреля 2024 г., полная стоимость восстановительного ремонта вследствие их износа составляет 145 500 руб. (л.д.17-40).

Из представленного заключения следует, что истцом ФИО2 была направлена телеграмма об участии в осмотре экспертом транспортного средства 29 марта 2024 г. в 12 часов 00 минут, на к5оторый последний не явился. (л.д.14).

Частью 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Анализируя указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта машины истца необходимо руководствоваться им, поскольку выводы, в нем изложенные, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять заключению эксперта №4299 от 4 апреля 2024 г. у суда не имеется.

Суд находит возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела.

Доказательств, опровергающих результаты оценки причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации с его стороны, располагал достаточным временем для своевременного заявления мотивированных ходатайств в соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных письменных доказательств, материалов дела установлено, что свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 при оформлении материала об административном правонарушении не оспаривал. При таких обстоятельствах, в суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда принадлежащему истцу транспортному средству в результате произошедшего по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия 22 марта 2024 г.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, равно как и документов, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в заявленном истцом объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из «государственной пошлины» и «издержек», связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных выше доводов, а также, поскольку ответчик является стороной в споре, не в пользу которого принято судебное решение, суд полагает правомерным взыскание с ответчика судебных расходов в виде оплаты составления экспертного заключения №4299 от 4 апреля 2024 г., подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д.15), расходы по отравлении ответчику телеграммы в сумме 215 руб. 24 коп. (л.д.13), по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. (л.д.4), поскольку их несение истцом было вызвано необходимостью совершения ряда действий по восстановлению нарушенных прав. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

13 мая 2024 между ФИО1 и В.Н.В.. заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно условий данного договора ФИО7 принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 22 марта 2024 г., стоимость которого составляет 7 500 руб. (л.д.41,42).

Оплата за указанную услугу оплачена 23 мая 2024 г., что подтверждается чеком. (л.д.43).

Поскольку возражений о чрезмерности данных расходов ответчик не заявлял, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) материальный ущерб в размере 145 500 руб., - стоимость экспертного заключения – 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 110 руб.; 7 500 руб. – расходы на услуги представителя; расходы по отправлении телеграммы – 215 руб. 24 коп,. а всего взыскать 162 325 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать пять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г.