Приговор № 1-130/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-130/2023

63RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Тарасовой Ю.Р., Диденко Н.А.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Масленковой Л.Г.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 25.02.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, проследовала в отдел молочной продукции, к стеллажу, на котором представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, где увидела выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 с полки витрины взяла: масло Пестравка Традиционное 82,5% 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 127 рублей 79 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 766 рублей 74 копейки без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала в другой отдел торгового зала магазина, к морозильным камерам и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переложила указанный товар из корзины во внутренние карманы куртки, надетой на нее. ФИО1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 766 рублей 74 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Она же, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 25.02.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, проследовала в отдел молочной продукции, к стеллажу, на котором представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, где увидела выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 поочередно с полки витрины взяла: Масло Пестравка Крестьянское 72,5% ГОСТ 200г., в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 70 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 494 рубля 80 копеек без учета НДС и торговых наценок; Масло Пестравка Традиционное 82,5% 180г. в количестве 5 штук, стоимостью 127 рублей 79 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 638 рублей 95 копеек без учета НДС и торговых наценок; ФИО2 сливочное 82,5% 400г., в количестве 2 штук, стоимостью 224 рубля 46 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 448 рублей 92 копейки без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала в отдел с консервированной продукцией и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переложила указанный товар из корзины во внутренние карманы куртки, надетой на нее. ФИО1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1582 рубля 67 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимая показала, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой приехала в <адрес>, она зашла в магазин, купить продуктов, в этот момент поняла, что у нее не имеется денежных средств, она взяла несколько пачек масла в одном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, потом зашла в другой магазин по адресу: <адрес>, также взяла с полки не Масло она продала, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Причиненный ущерб она возместила в настоящее время в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>), подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с января 2020 года. Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозтоваров, и имеет сеть магазинов «Пятерочка». В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка», а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и суде, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью проверки документации и установления потерь, понесенных данным магазином. Так в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ранее ему знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1 ему знакома, поскольку она ранее совершала кражи из магазинов «Пятерочка»), находясь в отделе Молочная продукция, с полки витрины-холодильника взяла 6 упаковок сливочного масла, которые поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Далее ФИО1 проследовала к морозильным камерам, где переложила сливочное масло из корзины за пазуху куртки, надетой на нее. После чего она вышла из данного отдела и проследовала по торговому залу магазина, при этом она набирала различный товар и складывала в корзину, находящуюся при ней. Затем она прошла на кассу, поставила корзину с товаром на кассовую ленту, после чего, не оплатив на кассе денежные средства за какой-либо товар направилась к выходу из магазина, удерживая при себе похищенное сливочное масло. По данному факту в магазине была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлено точное наименование похищенного товара, который похитила ФИО1, а именно: масло Пестравка Традиционное 82,5% 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 127 рублей 79 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 766 рублей 74 копейки без учета НДС и торговых наценок; (т.1 л.д. 39-40)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023г., согласно которому осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: СD –R диск с видеозаписью от 07.04.2023г.; счет-фактура №БТПС058966 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации; (т.1, л.д.6-8)

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; (т.1, л.д. 19-21)

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: счет-фактура №БТПС058966 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации; (т.1, л.д. 93-95,96)

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2023г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СD-R диск с видеозаписью от 07.04.2023г.; (т.1, л.д. 106-110,115-116)

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозтоваров, и имеет сеть магазинов «Пятерочка». В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка», а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и суде, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью проверки документации и установления потерь, понесенных данным магазином. Так в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ранее ему знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1 ему знакома, поскольку она ранее совершала кражи из магазинов «Пятерочка»), пройдя в отдел с молочной продукцией, подошла к холодильному устройству, откуда взяла большое количество сливочного масла в упаковках, которые поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. После чего она вышла из данного отдела и проследовала по торговому залу магазина, при этом она набирала различный товар и складывала в корзину, находящуюся при ней. Далее ФИО1 проследовала в отдел с консервированной продукцией, где переложила сливочное масло из корзины за пазуху куртки, надетой на нее, после чего сразу же направилась к выходу из магазина и минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар покинула помещение магазина «Пятерочка». По данному факту в магазине была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлено точное наименование и количество похищенного товара, который похитила ФИО1, а именно: Масло Пестравка Крестьянское 72,5% ГОСТ 200г., в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 70 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 494 рубля 80 копеек без учета НДС и торговых наценок; Масло Пестравка Традиционное 82,5% 180г. в количестве 5 штук, стоимостью 127 рублей 79 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 638 рублей 95 копеек без учета НДС и торговых наценок; ФИО2 сливочное 82,5% 400г., в количестве 2 штук, стоимостью 224 рубля 46 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 448 рублей 92 копейки без учета НДС и торговых наценок, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1582 рубля 67 копеек без учета НДС и торговых наценок. После чего им были вызваны сотрудники полиции, которыми по приезду был произведен осмотр места происшествия, он опрошен; (т.1, л.д. 90-92)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023г., согласно которому осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: СD-R диск с видеозаписью от 07.04.2023г.; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации; (т.1, л.д.55-58)

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; (т.1., л.д. 68-70)

- протоколом осмотра предметов и документов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации; (т.1, л.д. 93-95,96)

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2023г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СD-R диск с видеозаписью от 07.04.2023г.; (т.1, л.д. 106-110,115-116)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший в ходе допроса был предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не имеется, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть признательные показания подсудимой (по каждому преступлению), поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.

Действия ФИО1 по двум преступлениям правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, трудоустроена не официально, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, ранее судима.

ФИО1 вину признала (по каждому преступлению), заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаивается, имеются хронические заболевания, работает (не официально), оказывает помощь матери, которая пенсионного возраста, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями (больное сердце, глаукома, травма ног) - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению).

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на способ и обстоятельства совершенного хищения (по каждому преступлению).

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи, учитывая, что ФИО1 ранее судима, совершила преступления в период не отбытого наказания, ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме, таким образом, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору путем частичного сложения назначенного наказания.

ФИО1 осуждена Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69, УК РФ с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Ранее избранную меру пресечения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (по каждому преступлению).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 90 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 270 со штрафом в размере 16 0000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

Код ОКТМО: 3670100

р/с <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205

КБК: 188 116 210 100 16 000 140

УИН: 18856322010500000681.

Приговор Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Вещественные доказательства: счет-фактура №БТПС058966 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации; CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь