Постановление № 5-6/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-6/2026

Дело № 5-6/2026

УИД 62RS0002-01-2026-000058-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2026 г. г.Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани ФИО12

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новый Книжный М» ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Московского района г.Рязани возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый Книжный М».

Защитник ООО «Новый Книжный М» ФИО13 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил дополнительные возражения по делу, ранее участвуя в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, поддержал доводы, указанные в письменных пояснениях, просил прекратить производство по делу.

Законный представитель ООО «Новый Книжный М» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся защитника и законного представителя ООО «Новый Книжный М».

В судебном заседании представитель прокуратуры Московского района г.Рязани ФИО14 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь к административной ответственности ООО «Новый Книжный М» в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.21 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, изучив письменные возражения, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления таких традиционных семейных отношений, как союз между мужчиной и женщиной, основанный на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, воспитание ими детей.

Распространение убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся российском обществе, а иное противоречило бы основам правопорядка, принятого в Российской Федерации и закрепленного в соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законах, в частности в Семейном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Московского района совместно с прокуратурой области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии распространения запрещенной информации в деятельности ООО «Новый Книжный М», осуществляющего деятельность в <адрес> в магазинах <данные изъяты> в том числе по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены существенные нарушения закона со стороны организации, а именно реализация печатной продукции, имеющей в своем содержании признаки нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Рязанской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО15 произведен опрос ФИО16 который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> приобрел одну книгу «<данные изъяты>

Данная книга располагалась в помещении магазина на общедоступных стеллажах в разделе «Зарубежная литература», каких-либо ограничений или описания содержания возле данных книг не имелось.

После начала прочтения книги <данные изъяты> он был разочарован наличием <данные изъяты> Содержание печатного издания считает недопустимым в Российской Федерации.

В связи с тем, что данная литература направлена на разрушение традиционных ценностей, института семьи и брака, а пропаганда нетрадиционных отношений в Российской Федерации запрещена, ФИО17. решил передать книги в правоохранительные органы для проверки.

В ходе проведенных ранее проверочных мероприятий было произведено три исследования, в том числе культурологическое и лингвистическое, для определения направленности идей, содержащихся в печатном издании, а также их влияние на читателей и наличие определенной пропаганды.

Установлено, что в книге осуществляется пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных гомосексуальных отношений, принятия небинарных отношений, беспорядочных сексуальных связей, идей ненужности и неправильности традиционных духовно-нравственных ценностей и социального устройства, что влияет на представления читателей о семье, отношениях между супругами, а также между родителями и детьми.

Данный художественный текст приравнивает однополые отношения к акту самопозиционирования и утверждения в сложном социальном окружении, прямо указывает на принятие их обществом в качестве нормы.

Кроме того, содержание исследованного печатного издания бросают вызов традиционным российским представлениям о семье и обществе, идеи нацелены на разрушение традиционных половых ролей, демонстрирует нормотипичность небинарности на персонажей-педагогов – тех, кто должен бороться с нравственной коррозией молодежи.

В публикации разрабатывается и представляется альтернативная форма социальной организации, где индивидуальные ценности, носящие нетрадиционных характер, превозносятся, а традиционная мораль представляется как признак закоснелого общества. Герой книги, сделавший выбор в пользу нравственности и отказавшийся от своего партнёра, описывается как человек, совершивший преступление. Появляются персонажи, для которых проблема противостояния с враждебным социальным окружением также связывается наличием личностной альтернативы, где наиболее показательным является выбор нетрадиционной ориентации.

Культурологический анализ книги показал определенную гомосексуальную направленность и степень влияния идей «ЛГБТ», содержащихся в них, на представления российских читателей, которые воспитаны в традиционной семье, в добрых отношениях между супругами, в педагогических отношениях между родителями и детьми, и подаются данные традиционные отношения как консервативные, несовременные и ненужные в современном обществе.

Исходя из характера описываемых в книге отношений, в текстах имеются признаки превознесения одной социальной идеологии, в частности «ЛГБТ», над традиционными российскими ценностями и социальными устоями.

Помимо изложенного экспертами выявлены в содержании книги признаки оскорбления и уничижения представителей традиционных ценностей социальных групп.

Согласно кассовому чеку-приходу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в книжном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> осуществляется реализация книжного издания автора <данные изъяты>

Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в действиях ООО «Новый Книжный М» посредством розничных магазинов <данные изъяты> на территории <данные изъяты> установлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, объективная сторона которого, выражается, в том числе, в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений, выразившейся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.21.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ООО «Новый Книжный М», реализующее печатную продукцию в магазинах <данные изъяты> в том числе расположенном по адресу: <адрес> являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО18., чеком от ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.,заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достаточности.

Таким образом, действия ООО «Новый Книжный М» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.

Доводы защитника ООО «Новый Книжный М» ФИО20 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Новый Книжный М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РФ, и не влекут прекращение производства по делу.

Так доводы защитника ООО «Новый Книжный М» ФИО21 о том, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении не принимается судом в внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем случае, о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов) генеральный директор ООО «Новый Книжный М» ФИО22 был извещен заблаговременно путем направления ДД.ММ.ГГГГ телеграммы по адресу места нахождения юридического лица – <адрес>

Вопреки доводу защитника, указанный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Согласно сообщению организации связи "телеграмма не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 63).

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что при доставлении телеграммы были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности положений, предусмотренных пунктом 59 Правил, не имеется.

В силу приведенных норм неполучение телеграммы, не свидетельствует о ненадлежащем извещении генерального директора ООО «Новый Книжный М» ФИО23 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и не требовало принятия дополнительных мер к его извещению.

Указание защитника на то обстоятельство, что телеграмма была вручена уполномоченному представителю ООО «Новый Книжный М» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, также не свидетельствует о нарушении извещения органом прокуратуры, так как неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

При таких условиях неявка генерального директора ООО «Новый Книжный М» ФИО24 на составление постановления при отсутствии ходатайства об отложении его составления препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении не является.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурором Московского района г.Рязани созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что ООО «Новый Книжный М» действует в составе группы компаний под брендом <данные изъяты> в который входит ООО «Грамота», которое уже было привлечено к административной ответственности <данные изъяты>, полагая что повторное привлечение к ответственности за реализацию одной и той же книги, при одной и той же проверке, что исключает возможность повторного привлечения к ответственности ООО «Новый Книжный М», также не может быть основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

ООО «Новый Книжный М» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и несет ответственность за совершение им административного правонарушения, выразившегося в реализации печатной продукции, имеющей в своем содержании признаки нарушения закона, в магазинах «Читай-город», в том числе расположенном по адресу: <адрес>

Довод защитника о том, что ООО «Новый Книжный М» не является изготовителем книжной продукции, находящейся в магазинах, в том числе книги «Мы против вас» подлежит отклонению как не свидетельствующее об отсутствии в действиях данного общества состава вмененного административного правонарушения

В рассматриваемом случае именно ООО «Новый Книжный М», реализуя указанные печатные издания, распространяло информацию, очевидно направленную на формирование у неопределенного круга лиц нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.

Ссылка на то, что ООО «Новый Книжный М» самостоятельно осуществляет проверку книг по имеющимся государственным реестрам и спискам на предмет установленных запретов или ограничений в отношении не состоятельна, так как факт продажи вышеприведенных книг указывает на ненадлежащую проверку реализуемых книг на предмет имеющихся запретов, в том числе содержащихся в ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ.

То обстоятельство, что спорные книги сняты с продажи ДД.ММ.ГГГГ, также не указывает на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и не влечет освобождение общества от административной ответственности, однако данное добровольное прекращение противоправного поведения может быть учтено как смягчающее административную ответственность обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости полученных экспертных заключений, так как эксперты не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ООО «Новый Книжный М» не было извещено о месте и времени экспертного исследования, экспертизы не назначались в соответствии с положениями КоАП РФ, в связи с чем общество было лишено возможности предложить иные экспертные учреждения, сформулировать и предложить вопросы на рассмотрение экспертов, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о недопустимости вышеприведенных заключений экспертов.

В материалах дела имеются подписки, согласно которым эксперты ФИО25 в связи с поручением провести исследования на основании отношений УФСБ России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ предупреждены об уголовной и административной ответственности за дачу за заведомо ложного заключения.

Данные заключения проведены в соответствии с законом и поэтому являются допустимыми доказательствами.

Эксперты, участвовавшие в производстве исследований, имеют высшее образование по соответствующим специальностям, надлежащую квалификацию, достаточный опыт, а также ученые степени (звания).

В заключениях подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, указаны литература и объекты исследования (книги). Эксперты не выходили за пределы предоставленных им полномочий и правовых вопросов не разрешали, ответы предоставлены на вопросы, имеющие отношение к доказываемому предмету по настоящему делу, сформулированные ими выводы научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с другими имеющимися деле доказательствами подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РФ, в действиях ООО «Новый Книжный М».

Ссылки защитника на представленные выписки из газет, журналов, автореферат от ДД.ММ.ГГГГ заключения специалистов лингвистов от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт осуществления обществом пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений путем реализации книг подтвержден на основании совокупности вышеприведенных доказательств, признанных допустимыми и достоверными.

Вопреки утверждению защитника ООО «Новый Книжный М» в заключениях экспертов от ДД.ММ.ГГГГ приведены выводы о содержании в спорной книге пропагандирующей идей привлекательности однополых отношений и идей ненужности и неважности гендеров и родственных (кровных) связей.

Кроме того, пропаганда в данном случае заключается в распространении запрещенной информации.

Как указано выше факт реализации вышеприведенных книжных изданий подтвержден материалами дела.

Довод защитника о том, что прокуратура Забайкальского края, получив материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ законодательно не была ограничена проведением проверки исключительно на территории Забайкальского края, а должны была дать правовую квалификацию действий по продаже указанных книг по всем магазинам книжной сети <данные изъяты>, на территории всей Российской Федерации, включая магазины общества. При этом обращение граждан в правоохранительные органы иных субъектов Российской Федерации, в т.ч. в г.Рязани по фактам продажи в книжной сети <данные изъяты> тех же самых книг не может являться основанием для повторных проверок и повторного привлечения к административной ответственности, при том, что обязанность рассматривать вопрос о возбуждении дела и возбудить дело о таком административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Корреспондирующие положения содержатся в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как указано в статье 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае действия прокурора Московского района г.Рязани вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении данного дела об административном правонарушении в отношении общества, произведены в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора (глава 3 раздела III Закона о прокуратуре).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии распространения запрещенной информации в розничных магазинах сети <данные изъяты> в которых свою деятельность осуществляет ООО «Новый Книжный М».

Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам данного дела позволяет сделать вывод о том, что возбуждая данное дело об административном правонарушении в отношении общества, прокурор не вышел за пределы своих полномочий, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Закон о прокуратуре не содержат ограничений предусмотренного законодательством права прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ органам прокуратуры РФ было известно о том, что в книжной сети <данные изъяты> осуществляется продажи книжной литературы, в том числе <данные изъяты> издательство <данные изъяты> с признаками административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РФ, также не принимаются судом во внимание, так как административное правонарушение совершено ООО «Новый Книжный М» ДД.ММ.ГГГГ путем реализации в книжном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> книжного издания автора <данные изъяты>

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ООО «Новый Книжный М», который для юридических лиц составляет 90 дней, в настоящее время не истек.

Представленная стороной защиты ООО «Новый Книжный М» копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ..об уплате штрафа ООО «Грамота» на сумму 400 000 руб., с просьбой учесть его при рассмотрении дела, не может быть прията судом, так как не имеет отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Книжный М».

Производство по делу возбуждено прокурором с соблюдением положений КоАП РФ, общество было уведомлено о месте и времени возбуждения дела, ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении разрешено в установленном порядке. После возбуждения дела, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена юридическому лицу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы административного дела не представлено сведений о том, что ООО «Новый Книжный М» ранее привлекалось к административной ответственности. Кроме того, согласно пояснений защитника ООО «Новый Книжный М» после поступления ДД.ММ.ГГГГ указаний о снятии с продаж, указанная книга не продается и не предлагается к продаже.

Суд полагает, что указанное выше подлежит признанию исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, находит необходимым снизить назначенное административное наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.21 КоАП РФ, а именно до 400 000 руб.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу или замены административного наказания в виде штрафа предупреждением из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Новый Книжный М» (ИНН № ОГРН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ООО «Новый Книжный М», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить суду.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В. Сёмина