Решение № 2А-455/2024 2А-455/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-455/2024

№ 2а-455/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000254-57


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АБС» к старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «АБС» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в обоснование на то, что 1 ноября 2023 года в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Черновским районным судом города Читы по делу №, о взыскании с ФИО4 денежных средств. По состоянию на 19 января 2024 года не имеется сведений о вынесении постановления о возбуждении/отказа в возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств соответствующая информация отсутствует. Допущенное старшим судебным приставом подразделения службы судебных приставов ФИО1 незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, влечёт убытки в виде упущенной выгоды. Кроме того, старшим судебным приставом не предпринято мер к получению дубликата исполнительного документа и возбуждению на его основании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами подразделения службы судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд согласно абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 года; обязать старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю вопроса о возбуждеии исполнительного производства в отношении должника ФИО4 либо, в случае утраты поступившего исполнительного документа, организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Относительно административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены возражения.

Представитель ООО «АБС» ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Черновского районного суда города Читы от 13 июля 2023 года по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ООО «АБС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 1 сентября 2013 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму <данные изъяты> руб.

По этому гражданскому делу судом выдан исполнительный лист ФС №, который поступил для исполнения в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю 1 ноября 2023 года.

В установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок исполнительное производство не возбуждено.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделённого публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до рассмотрения административного дела судом, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

23 января 2024 года на основании выданного Черновским районным судом города Читы исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства направлена в адрес взыскателя по электронной почте 2 февраля 2024 года, в адрес должника ФИО4 через личный портал государственных и муниципальных услуг – 23 января 2024 года (получено 26 января 2024 года).

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника (в пенсионный орган, орган, регистрирующий право собственности на недвижимое имущество, налоговый орган, ГИБДД, кредитные организации и пр.) и его местонахождения.

24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 30 января 2024 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 2 февраля 2024 года – постановление об обращении взыскания на пенсию.

Положения пятого абзаца пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на которые ссылается представитель административного истца, не обязывают суд признавать оспариваемое бездействие незаконным при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований. Оснований полагать, что путём такого признания будет достигнута защита нарушенного права ООО «АБС», по настоящему административному делу у суда не имеется.

Каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства для административного истца не наступило.

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исполнительный лист ФС № не утрачен, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, следовательно, требование о возложении обязанности обратиться за его дубликатом представляется необоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела права ООО «АБС» восстановлены судебным приставом-исполнителем в полном объёме (исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено и судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена), административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.