Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 02 июня 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Петростройтрест» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Петростройтрест» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, обосновывая свои требования тем, что с октября 2015 года по март 2016 года на основании трудового договора работала в должности бухгалтера. В нарушении норм трудового законодательства за отработанный период времени на момент увольнения перед ней имеется задолженность размере 190 376 руб. 39 коп. Учитывая, что 09 июня 2016 года и 17 августа 2016 года часть задолженности ей было выплачено, в настоящее время задолженность у ответчика перед ней составляет 174 376 руб. 39 коп. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку указанных выплат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ЗАО "Спецтрест №2" филиал №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в ходе подготовки по делу указал, что денежная компенсация за задержку выплат заработной платы подлежит взысканию в пользу истца лишь по день вынесения решения Арбитражного суда города Санкт –Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2016 года о признании АО «Петсростройтрест» банкротом, в связи с чем, с момента вынесения решения суда обязанности АО «Петростройтрест» перед работником прекращаются.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы. Статьей 22 ТК РФ предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном объеме в установленные сроки.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из смысла данной статьи следует, что работодатель обязан выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанными суммами выплат.

Согласно п. 55 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за октябрь 2015 года в сумме 12 271 руб., за ноябрь 2015 года 46 931 руб. 86 коп., за декабрь 2015 года 31 103 руб., за январь 2016 года – 68 084 руб. 16 коп., за февраль 2016 года- 14 455 руб. 73 коп., и за март 2016 года в сумме 17 530 руб. 64 коп., всего в сумме 190 376 руб. 39 коп. Судебный приказ вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что в пользу ФИО1 со стороны ответчика частично погашена задолженность по заработной плате в сумме 16 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт –Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2016 года, АО «Петростройтрест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура конкурсного производства.

Из пояснений стороны ответчика данных в ходе подготовки по делу дела к судебном разбирательству, возражений по взысканию денежной компенсации в пользу ФИО1 по день вынесения указанного решения суда о признании АО «Петростройтрест» банкротом (07 ноября 2016 года) не имеет, считает, что с указанной даты обязательства АО «Петростройтрест» перед должниками прекращаются.

В соответствии с абз. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 124 и пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, и устанавливающие сроки конкурсного производства и сроки осуществления конкурсным управляющим своих полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе, поскольку непосредственно не регламентируют вопросы оплаты труда работников должника и не препятствуют получению ими вознаграждения за труд. При признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворение требований кредиторов, к которым также относятся работники должника (кредиторы второй очереди), осуществляется по правилам, закрепленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе его статьями 134 и 136.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Таким образом расчет денежной компенсации за задержку выплат истцу заработной платы следует исчислять по день вынесения решения суда о признании АО «Петростройтрест» банкротом, т.е. по 06 ноября 2016 года.

ФИО1 представлен расчет по взысканию денежной компенсации за задержку выплат по 06 ноября 2016 года, где сумма указанной задолженности составляет 20 830 руб. 04 коп.

Учитывая, что возражений по расчету взыскания задолженности денежной компенсации за задержку выплат по день решения суда о признании ответчика банкротом сторона ответчика не высказывает, таким образом, суд принимает расчет истца.

Таким образом, сумма задолженности по выплате денежной компенсации за задержку выплат заработной платы истцу составляет 20 830 руб. 04 коп.

Доказательств, что ответчиком предпринимались меры по своевременной выплате заработной платы за отработанный период, не представлено.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Петростройтрест» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 20 830 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.