Апелляционное постановление № 22-693/2017 УК-22-693/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-693/2017

Судья Короткова И.Д. Дело № УК-22-693/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 июня 2017 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П.,

при секретаре Дубковой А.А.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хлань Р.В.,

потерпевшего ФИО5

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2017 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей;

- по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначено в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Хлань Р.В., потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Паршикову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также – в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно приговору преступления совершены 21 сентября 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, он вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, предпринял все меры для устранения последствий совершенного деяния, возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, к уголовной ответственности привлечен впервые, ранее не судим, характеризуется положительно, в его действиях идеальная совокупность преступлений, ему назначен необоснованно высокий размер штрафа.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции правомерно постановил обвинительный приговор, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная.

Наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, и оснований считать, что оно является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, суд в полной мере и правильно учел данные о личности осужденного и все обстоятельства дела.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме признанных судом первой инстанции, и для смягчения осужденному наказания, в том числе для прекращения в отношении него уголовного дела, о чем идет речь в апелляционной жалобе, по делу нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,38920, 38928,38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья