Решение № 2-221/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-221/2018

дело № 2-221/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.;

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» обратилось в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67200 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, просроченных процентов в размере 25200 рублей, штрафных процентов в размере 12000 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2013 года ФИО1 и ООО МФО «Народная казна» заключили договор займа № № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, на потребительские цели. Сумма, подлежащая возврату составляет 55 200 рублей. Срок займа составил 120 дней, то есть до 16.01.2014 года. Проценты по договору займа составляют 0,7 %.

Согласно п. 1.7. договора займа, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

На основании заключенного договора займа 19.09.2013 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от 19.09.2013 года.

Пунктом 6.5 договора займа предусмотрено, что истец вправе без согласия ответчика переуступить свои права по договору третьим лицам.

02.07.20158 года между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) № 02, согласно которому все права требования по договору займа № 31-02/00092 от 10.04.2014 года перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис».

07.08.2015 года между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки требования (цессии) № 7/08, согласно которому все права требования по договору займа № № от 10.04.2014 года перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «РУСКОМ». Однако 28.09.2015 года договор уступки требования (цессии) № 7/08 был расторгнут, в связи с чем, между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» было заключено соглашение о расторжении договора цессии № 7/08 от 07.08.2015 г., согласно которому, все права требования договору займа № № от 10.04.2014 года вновь перешли к ООО «Связь Сервис».

12.10.2015 года между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) № 12/10, согласно которому все права требования по договору займа № № от 10.04.2014 г. перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

В настоящее время, право требования по договору займа № № от 19.09.2013 года принадлежит ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

Согласно заключенному договору займа, заемщик принял на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты по нему. Договором займа также предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку и штрафы, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа (п. 3.2 договора займа). Возврат займа, уплата процентов, неустойки и штрафов должны производиться заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, а в случае отсутствия возможности оплаты безналичным путем наличными денежными средствами на руки представителю займодавца по акту приема-передачи денежных средств.

Однако в нарушение договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В настоящее время, задолженность ответчика по договору займа составляет 67 200 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентов в размере 25 200 рублей, штрафных процентов в размере 12 000 рублей.

При этом, необходимо отметить, что пунктом п. 1.4 договора займа предусмотрено право займодавца требовать уплаты процентов на сумму займа в размере 0,7 % в день, однако в настоящем споре истец не заявляет требования о взыскании процентов за период с даты, следующей за датой возврата суммы займа и до даты обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер штрафных процентов, по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.09.2013 года ФИО1 и ООО МФО «Народная казна» заключили договор займа № 26№, в соответствии с которым займодавец обязался предоставил заемщику займ, в сумме 30 000 рублей, с процентной ставкой 0,7 % в день, сроком займа 120 дней, то есть до 16.01.2014 года. Размер ежемесячного платежа составляет 13800 рублей. (л.д. 11-12)

Согласно п. 1.7. договора, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

На основании заключенного договора займа 19.09.2013 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от 19.09.2013 года. (л.д. 15)

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 6.5 договора займа предусмотрено, что истец вправе без согласия ответчика переуступить свои права по договору третьим лицам.

02.07.2015 года между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) № 02, согласно которому все права требования по договору займа № 31-02/00092 от 10.04.2014 года перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис». (л.д. 20-21)

07.08.2015 года между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки требования (цессии) № 7/08, согласно которому все права требования по договору займа № 31-02/00092 от 10.04.2014 года перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «РУСКОМ». (л.д. 25)

Однако 28.09.2015 года договор уступки требования (цессии) № 7/08 был расторгнут, в связи с чем, между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» было заключено соглашение о расторжении договора цессии № 7/08 от 07.08.2015 г., согласно которому, все права требования договору займа № № от 10.04.2014 года вновь перешли к ООО «Связь Сервис». (л.д. 26)

12.10.2015 года между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) № 12/10, согласно которому все права требования по договору займа № 31-02/00092 от 10.04.2014 г. перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». (л.д. 28,29)

Согласно заключенному договору займа, заемщик принял на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты по нему. Договором займа также предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку и штрафы, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа (п. 3.2 договора займа). Возврат займа, уплата процентов, неустойки и штрафов должны производиться заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, а в случае отсутствия возможности оплаты безналичным путем наличными денежными средствами на руки представителю займодавца по акту приема-передачи денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2016 года составляет 67 200 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей; просроченных процентов в размере 25 200 рублей; штрафных процентов в размере 12 000 рублей. (л.д. 10)

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 5000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 1250 рублей подтверждается агентским договором № № от 21.12.2015 года, платежным поручением № 2 от 15.01.2016 года, расчетом суммы фиксированного агентского вознаграждения. (л.д. 77-82,89,90-93)

Суд считает заявленную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» сумма государственной пошлины в размере 2216 рублей, что подтверждается платежным поручением № 167 от 27.01.2016 года. (л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ», задолженность по договору займа в размере 60200 рублей, состоящую из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей;

- просроченных процентов в размере 25200 рублей;

- штрафных процентов в размере 5000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ», расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» штрафных процентов в размере 7000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин