Постановление № 1-19/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Нижний Ингаш 16 мая 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № 1603 и ордер № 018506, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-19/2017 (45295) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 ноября 2016 года, ФИО1, следуя в качестве пассажира вагона № место № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2016 года следуя в качестве пассажира на месте № вагона № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, около 01 часа 10 минут местного времени, при следовании поезда на перегоне <адрес>, расположенной на административной территории <адрес>, увидел, как ранее ему незнакомая Д., вышла и проследовала мимо него из туалетной комнаты, расположенной со стороны нерабочего тамбура вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, после чего ФИО1 23 ноября 2016 года около 01 часов 12 минут местного времени, зайдя в вышеуказанный туалет, увидел там на полочке для умывальных принадлежностей сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся в чехле <данные изъяты>, принадлежащий Д.. После чего, у ФИО1, 23 ноября 2016 года около 01 часа 13 минут местного времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, находящегося в чехле <данные изъяты>, принадлежащего Д. В связи с чем, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что данный сотовый телефон принадлежит Д., убедившись, что его действия никто не видит, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого 23 ноября 2016 года около 01 часа 13 минут местного времени при следовании поезда по перегону <адрес>, расположенного на административной территории <адрес>, тайно похитил, взяв с полочки для умывальных принадлежностей туалетной комнаты, расположенной со стороны нерабочего тамбура вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, принадлежащий Д., сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся внутри картой памятью объемом 32 гигабайта стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле 2», материальной ценности для Д. не представляющих, без денежных средств на них. После чего, ФИО1, с целью сокрытия совершения преступления, выключил питание у похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Д., проследовав на свое место № вагона №, где вышеуказанный сотовый телефон спрятал под полку своего места около батареи, тем самым скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебное заседание от потерпевшей Д. поступили письменные ходатайства от 06.04.2017 года и от 27.04.2017 года, согласно которым она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя заглаживанием причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая его простила, загладил причиненный преступлением вред; согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее его основание прекращения дела.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника - адвоката, оценив позицию потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, полагающего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая представила в суд заявления от 06.04.2017 года и 27.04.2017 года, согласно которым просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, характеризуются в целом положительно; примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, материальный ущерб от преступления Д. полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д.50-52).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д.104-105) в сумме 1650 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон по ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить. Из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся внутри картой памятью объемом 32 гигабайта с чехлом <данные изъяты> черного цвета, коробку от указанного телефона и товарный чек на данный телефон, - хранящиеся у потерпевшей Д., оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий